상징을 가볍게 여기는 사회가 치르는 대가

도널드 트럼프(오른쪽) 미국 대통령은 10월22일 트루스소셜에 “국가를 듣는 동안 르브론 제임스가 우리나라를 무시했다”고 썼다. 이어 “미국 국가와 이 나라가 상징하는 모든 것을 위해 목숨을 바친 위대한 전사와 영웅들에게 사과해야 한다”고 요구했다. 국가와 국기는 왜 ‘사소한 문제’가 아닌가. 국가가 연주되는 동안 잠시 자세를 바로 하고, 국기를 달기 전에 방향을 확인하는 일은 어려운 요구가 아니다. 그런데도 이러한 기본적인 예의가 정치적 논쟁으로 번지고, 이를 지적하는 목소리마저 진영 대결의 언어로만 해석된다. 

여기서 돌아보아야 할 것은 특정 선수나 정치인의 태도만이 아니다. 공동체의 상징을 대하는 우리의 자세, 그리고 그 문제를 전달하는 언론의 시각까지 함께 살펴야 한다. 한쪽 렌즈로만 세상을 보는 언론은 결국 공동체를 지탱해 온 희생의 의미를 설명할 언어를 잃기 때문이다.

국가 연주 중 딴짓에 대한 논란 

10월20일 뉴욕 매디슨스퀘어가든에서 열린 필라델피아 세븐티식서스 이적 후 첫 경기에 나선 르브론 제임스는 미국 국가가 연주되는 동안 골프 스윙과 슛을 연상시키는 동작을 반복했다. 동료들은 대체로 정자세를 유지했다. 그는 이전처럼 무릎을 꿇거나 명시적인 항의 의사를 밝히지는 않았다. 

필라델피아 인콰이어러는 이를 스트레칭으로 보인다고 분석했고, 보수 매체 아웃킥은 지난 성탄절 경기에서도 비슷한 장면이 있었다고 지적했다. 이후 제임스는 이틀 뒤 개막전에서는 두 손을 등 뒤로 모으고 고개를 숙인 채 국가를 들었다.

비슷한 시기 WNBA 결승에서는 애틀랜타 드림과 골든스테이트 발키리스 선수들이 국가 연주 직전 코트를 떠났다가 연주가 끝난 뒤 돌아왔다. AP통신은 여러 팀이 최소 여섯 시즌째 이어온 관행이라고 보도했다. 

선수들이 내세우는 이유는 서로 다르다. 사회정의 문제를 환기하려는 선수도 있고, 경기 준비를 이유로 드는 선수도 있다. 리그는 2017년 국가 관련 규정의 적용을 중단했다. 다만 아웃킥에 따르면 규정집에는 여전히 “품위 있는 자세로 서서 정렬해야 한다”는 문구가 남아 있다. 

따라서 이 문제는 몇몇 선수의 돌발 행동에 그치지 않는다. 오랫동안 이어진 관행 속에서 국가에 대한 예의를 어떻게 지킬 것인지 묻는 목소리가 충분했는지도 돌아볼 필요가 있다.

이에 도널드 트럼프 미국 대통령은 10월22일 트루스소셜에 “국가를 듣는 동안 르브론 제임스가 우리나라를 무시했다”고 썼다. 이어 “미국 국가와 이 나라가 상징하는 모든 것을 위해 목숨을 바친 위대한 전사와 영웅들에게 사과해야 한다”고 요구했다. 

같은 날 아이오와 유세에서는 WNBA를 향해 “국가가 나올 때 코트를 떠난다. 도대체 뭔가”라고 비판하면서, “NFL도 한동안 그랬지만 사람들이 경기를 안 보자 그만뒀다”고 덧붙였다. 제임스는 이러한 비판에 “뉴스 없는 날인가 보다”라고 응수했다.

미 주류 언론, 트럼프에 반감… 기사로 표출

그러나 미국 주류 언론이 이 사건을 전달한 틀은 대체로 ‘대통령이 또 흑인 스타를 공격했다’는 구도였다. ESPN은 제목에서 제임스의 행동을 “가만히 서 있지 않은 것”으로 표현하면서, 2020년 트럼프가 국가에 맞춰 지휘하듯 손을 흔든 영상도 함께 소개했다. 

가디언은 트럼프가 “특히 흑인 선수들”을 비판해 왔다는 맥락을 덧붙였다. 반면 뉴욕포스트는 같은 장면을 “장난(antics)”이라고 불렀다. 같은 행동을 두고도 어떤 표현과 배경을 선택하느냐에 따라 독자가 받아들이는 사건의 성격은 달라진다.

이러한 보도 차이를 이해하려면 미국 언론의 정치적 구성을 함께 살펴볼 필요가 있다. 하버드 쇼렌스타인센터의 2017년 분석에 따르면 트럼프 첫 임기 첫 100일 보도 가운데 논조가 분명한 기사의 80%가 부정적이었고, CNN과 NBC에서는 그 비율이 93%에 이르렀다. 

또한 2022년 미국 기자 실태조사에서 공화당 지지라고 답한 기자는 3.4%, 민주당 지지라고 답한 기자는 약 36%였다. 갤럽의 올해 9월 조사에서도 언론 신뢰도는 민주당 지지층 50%, 공화당 지지층 22%로 갈렸다.

물론 이러한 수치만으로 개별 기사의 편향을 단정할 수는 없다. 그러나 언론의 정치적 구성과 독자의 신뢰가 크게 갈린다는 사실은 보도의 시각을 점검해야 할 이유가 된다. 

트럼프 지지층이 반사적인 반감을 ‘TDS’, 곧 ‘트럼프 정신착란 증후군’이라고 부르는 것도 이러한 불신의 표현이다. 정치적으로 동질적인 뉴스룸의 시각에 갈등을 선호하는 뉴스 문법이 겹치면, 국가에 대한 예의를 둘러싼 문제마저 대통령과 유명 선수의 충돌로 축소되기 쉽다.

미 외신 답습하는 한국 언론

문제는 한국 언론이 이러한 구도를 얼마나 비판적으로 받아들였느냐는 데 있다. 국내에서는 10월23일 연합뉴스, 조선일보, 동아일보, 서울경제, 문화일보 등이 이 소식을 전했다. 

제임스의 동작 자체는 대체로 “골프 스윙과 점프 슛을 연습하는 듯한 동작”으로 정확하게 묘사했다. 따라서 쟁점은 동작을 사실과 다르게 전달했느냐가 아니다. 그 사실을 어떤 맥락 안에 놓았느냐는 것이다.

연합뉴스는 제목에 ‘악연’을 넣고 제임스의 클린턴 지지 이력을 배경으로 제시했다. 조선일보는 본문의 상당 부분을 두 사람의 설전에 할애하면서 제임스를 “대표적인 반(反)트럼프 인사”로 소개했고, 트럼프가 7월 “르브론은 어쩌면 인종차별주의자일 수도”라고 말한 대목으로 기사를 끝맺었다. 

동아일보와 서울경제도 거의 같은 구성을 취했다. 이렇게 짜인 기사를 읽는 독자는 이 사건을 국가 의례를 둘러싼 논쟁보다 별다른 소란을 일으킨 대통령의 개인적 앙금으로 기억하기 쉽다. 트럼프의 발언은 시비의 중심에 놓이고, 국가 연주 중 스타 선수의 태도는 배경으로 밀려난다. 미국 주류 언론이 보여준 반트럼프 프레임과 닮은 구도다.

반면 국가 의례가 미국인에게 왜 중요한지, 이 문제에 대한 여론은 어떠한지, 폭스뉴스와 아웃킥, 뉴욕포스트 같은 보수 매체는 해당 장면을 어떻게 해석했는지 소개한 국내 기사는 찾기 어려웠다. 

트럼프 측의 논리를 한 줄이라도 균형 있게 전한 기사 역시 드물었다. 여러 매체가 비슷한 구성을 반복했다면 이를 개별 기자의 문제로만 돌리기는 어렵다. 외신을 선택하고 배치하는 편집 차원의 경향성도 함께 살펴야 한다.

국내 언론의 외신면은 AP·로이터 같은 통신사와 CNN·뉴욕타임스 같은 주류 매체를 주요 자료로 삼는 경우가 많다. 워싱턴 특파원의 취재원도 상당 부분 그 언론 생태계 안에 놓여 있다. 이러한 환경에서 나온 기사를 별다른 검토 없이 다시 옮기면 한쪽 렌즈는 더욱 굳어진다. 

보수 성향으로 분류되는 국내 신문들까지 비슷한 구성을 택했다는 점은, 이 문제가 국내의 진영 구분을 넘어 외신 보도의 관성으로 자리 잡았을 가능성을 보여준다. 그 결과 한국 독자는 미국 사회의 상당수가 왜 이러한 장면에 분노하는지 이해할 기회를 충분히 얻지 못한다.

한국도 유독 민주당계가 ‘태극기 거꾸로’ 잦아

국가의 상징을 가볍게 다루는 문제는 한국에서도 낯설지 않다. 이재명 대통령은 2024년 7월 당대표 출마 기자회견에서 태극기 배지를 거꾸로 달았다가 “다른 의도는 전혀 없었다”며 바로 고쳤다. 

이재명과 김민석이 착용한 태극기 배지가 거꾸로 뒤집힌 것에 대해 일부 네티즌들은 북한 정권 수립 이전 ‘북조선인민위원회’가 사용했던 상징과 관련이 있는 것 아니냐는 주장을 펴고 있다. [사진=나무위키·연합뉴스]

김민석 국무총리도 올해 6월 중국 방문 당시 배지를 거꾸로 달았다. 국민의힘은 1월에 이은 두 번째라며 사과를 요구했지만, 총리실은 별도의 해명을 내놓지 않았다. 2023년에는 윤호중 의원도 같은 일로 논란을 빚었다. 올해 대구 동구와 영암군에서는 위탁업체의 실수로 거리의 태극기가 거꾸로 걸렸다가 교체됐다.

그렇다고 이러한 사례를 곧바로 조직적인 의도의 증거로 연결해서는 안 된다. 의도가 확인된 사례로는 2008년 이명박 대통령이 올림픽 응원 중 태극기를 거꾸로 든 장면을 풍자하려고 누리꾼들이 벌인 퍼포먼스 정도를 들 수 있다. 

좌익 진영이 조직적으로 태극기를 거꾸로 단다는 증거는 확인되지 않는다. 따라서 비판의 초점은 입증되지 않은 의도를 추정하는 데 두기보다, 같은 부주의가 반복되는 현실에 맞추어야 한다.

법의 기준과 공인의 책임도 구분할 필요가 있다. 형법 제105조는 “대한민국을 모욕할 목적”으로 국기나 국장을 손상·제거하거나 오욕한 경우 5년 이하의 징역 등으로 처벌하도록 한다. 

그러나 그러한 목적이 없는 단순한 부주의까지 처벌하는 것은 아니다. 국기법에도 벌칙 조항은 없다. 바로 이처럼 법이 직접 개입하지 않는 영역이기에 공인의 자기 규율은 더욱 중요하다. 배지를 달기 전 거울을 한 번 보거나, 주변에서 방향을 확인해 주는 일조차 이루어지지 않았다면 개인의 실수와 함께 이를 점검하는 태도도 돌아보아야 한다.

‘우리는 공동체’라는 신뢰의 상징 ‘국기’

국가와 국기에 대한 예의가 중요한 까닭은 그것이 서로 다른 시민을 하나의 공동체로 묶는 상징이기 때문이다. 사회학자 로버트 벨라는 국기와 현충일 같은 의례를 이러한 의미에서 ‘시민종교’로 보았다. 정치적 견해와 종교, 출신이 달라도 함께 기억하고 존중할 대상을 통해 공동체의 소속감을 확인한다는 뜻이다. 

헌팅턴 역시 세계화된 엘리트가 애국적인 대중에게서 멀어지는 현상을 경고했다. 국가의 상징을 대하는 태도의 차이는 그 간격이 드러나는 한 장면일 수 있다.

실제로 갤럽의 올해 6월 조사에서 미국인이라는 것이 “매우 자랑스럽다”는 응답은 33%로 25년 만에 가장 낮았고, 18∼34세에서는 14%에 그쳤다. 공화당 지지층은 70%, 민주당 지지층은 14%였다. 

애국심마저 당파적 감정으로 갈라지고 있는 셈이다. 그러나 정치적 견해가 다르다는 사실과 국가 의례에서 최소한의 예의를 지켜야 한다는 요구는 별개의 문제다. 국가가 연주되는 동안 잠시 바로 서 있으라는 요구 자체는 상식의 범위 안에 있다.

이 상식의 무게를 한국 사회가 더 깊이 이해해야 하는 이유도 있다. 미국 전쟁부 집계에 따르면 6·25전쟁 전장에서 숨진 미군은 3만6574명이다. 한국 정부는 유해를 찾지 못한 국군 전사자 12만여 명을 기억하자는 뜻으로 태극기 배지를 나누어왔다. 

윤호중 의원이 거꾸로 달았던 배지도 바로 그것이다. 이처럼 국가와 국기는 추상적인 국가 권력을 표시하는 데 그치지 않는다. 이름을 일일이 부르기 어려운 수많은 사람의 희생을 대신 기억하고 불러주는 장치다.

그러므로 제임스의 행동이나 태극기 배지를 거꾸로 단 일을 곧바로 처벌의 문제로 몰아갈 필요는 없다. 그러나 처벌할 일이 아니라는 이유로 아무렇지도 않은 일로 넘길 수도 없다. 법적 책임이 없다는 것과 공적인 책임까지 없다는 것은 다르다. 

무엇을 기억하기 위해 그 노래를 부르고 그 깃발을 다는지 잊어버린 사회는, 결국 자신을 지탱해 온 희생을 다음 세대에 설명할 언어부터 잃게 된다.

스타 선수는 국가가 연주되는 동안 잠시 동작을 멈추면 된다. 정치인은 공식 석상에 나서기 전 거울 앞에서 배지의 방향을 한 번 확인하면 된다. 언론은 익숙한 해석에 기대기 전에 다른 쪽 목소리를 한 줄이라도 더 전하면 된다. 그 정도의 수고조차 아끼면서 공동체의 신뢰와 기억이 저절로 이어지기를 바랄 수는 없다. 

한국 언론 외신부 기자들과 주미 특파원들을 대상으로 조사한다면 공화당 지지자는 몇 퍼센트나 나올까. 이 질문의 핵심은 기자 개인의 정치 성향을 따지는 데 있지 않다. 자신과 다른 생각을 가진 사람들의 분노와 존중, 기억의 이유까지 독자에게 충실히 전달하고 있는지를 묻는 데 있다.

국가와 국기를 존중하는 일은 거창한 구호에서 시작되지 않는다. 잠시 멈추고, 한 번 확인하고, 다른 목소리에도 귀를 기울이는 작은 책임에서 시작된다. 그 책임을 사소하다고 여길수록 공동체를 이어주는 기억도 약해진다. 우리가 끝내 지켜야 할 것은 상징 앞에서 취하는 자세와 함께, 그 상징으로 기억해 온 사람들의 희생이다.

---

◆ 김중락 칼럼니스트

서울공대 무기재료공학과 졸업. 글로벌 건자재 기업 라파즈홀심(LafargeHolcim) 부사장 역임.

[ⓒ 한미일보. 무단전재-재배포 금지]