[김중락 두광통신] 미국 중간선거를 보도하는 한국 언론의 편향성
김중락
admin@hanmiilbo.kr | 2026-09-13 06:00:01
미국 정치에서 중간선거는 흔히 ‘집권당의 무덤’이라고 불린다. 대통령이 속한 정당이 의석을 잃는 것이 일반적이기 때문이다.
미국 역사상 59차례 중간선거에서 집권당이 승리한 경우는 세 차례에 불과하다. 1934년 프랭클린 D. 루스벨트의 뉴딜정책에 대한 지지가 강했던 때, 1998년 경제 호황 속에서 공화당의 빌 클린턴 대통령 탄핵 추진에 역풍이 불었던 때, 그리고 9·11 테러 이후 안보 민심을 등에 업은 조지 W. 부시 대통령의 2002년 선거가 그것이다.
도널드 트럼프 미국 대통령은 이 오래된 정치적 법칙에 순응하지 않고 있다. 2026년 11월3일 중간선거를 사실상 자신의 또 하나의 전국선거로 만들고 있다.
본래 중간선거는 각 지역의 주지사와 상·하원 의원 후보들이 중심이 되는 선거다. 그러나 트럼프는 자신의 정치 아젠다를 임기 후반까지 밀어붙일 동력을 확보하기 위해 후보 선정 단계부터 직접 개입했다. 자신에게 반기를 들었던 현역 의원들이 예비경선에서 탈락했고, 트럼프의 공개 지지는 공화당 경선에서 막강한 영향력을 행사하고 있다.
중간선거의 특성을 생각하면 이 전략은 이해하기 어렵지 않다. 대통령선거와 달리 중간선거는 투표율이 상대적으로 낮고 정치적 관심이 높은 유권자들의 참여 비중이 크다. 따라서 어느 당이 자기 지지층을 투표장으로 더 많이 끌어내느냐가 승패를 좌우한다.
트럼프가 2026년 중간선거를 2024년 대선처럼 치르겠다고 선언하고 전국을 돌며 유세에 나선 이유도 여기에 있다.
그 전략을 상징적으로 보여준 것이 9월9·10일(현지시간) 텍사스주 댈러스에서 열린 공화당 중간선거 전당대회(RNC Midterm Convention)였다. 중간선거를 위한 사실상의 출정식이자 선거자금 모금 행사였다.
트럼프는 집권당이 중간선거에서 패배한다는 통념을 순순히 받아들이는 ‘편안한 패배자(Comfortable Loser)’가 되기보다 정면승부를 선택했다. 이것이 이번 중간선거를 바라보는 중요한 관전 포인트다.
필자는 이틀 동안 약 12시간에 걸쳐 행사를 생중계로 지켜봤다. 일정 때문에 놓친 부분은 녹화 영상과 SNS를 통해 다시 확인했다. 동시에 현장에 파견된 한국 주요 언론사 특파원들의 기사도 살펴봤다.
그런데 한국 언론의 보도를 보면서 이상한 느낌을 지울 수 없었다. 행사의 정치적 의미보다 행사장 객석의 빈자리에 더 큰 관심을 보였기 때문이다.
한 주요 일간지 워싱턴 특파원이 댈러스 현지에서 내보낸 첫 기사 제목부터 “개막 3시간이 지나도 텅 빈 객석… 예전 같지 않은 ‘트럼프 쇼’ 열기”였다. 이후 보도 역시 대체로 반트럼프·반공화당 시각에서 행사를 바라봤다. 과장해서 말하면 미국 민주당 전국위원회 홍보 담당자가 작성했다고 해도 이상하지 않을 정도였다.
물론 정치행사의 참석 인원과 객석 분위기는 취재 대상이다. 빈자리가 많았다면 그것도 기사에 쓸 수 있다. 그러나 이틀 동안 아메리칸 에어라인스 센터(American Airlines Center)에서 열린 대규모 정치행사를 취재하면서 객석의 빈자리가 기사의 중심이 된다면 문제가 달라진다.
이번 행사에서 트럼프와 공화당이 전면에 내건 ‘미국우선주의(America First)’와 ‘힘을 통한 평화(Peace Through Strength)’가 무엇을 뜻하는지, 공화당이 왜 중간선거를 앞두고 이런 행사를 기획했는지, 민주당과 공화당의 선거 전략이 어떻게 충돌하고 있는지를 먼저 설명했어야 한다.
이번 행사는 ‘트럼프 광풍(Trump-a-palooza)’이라는 별명이 붙을 정도로 트럼프를 중심으로 벌어진 시끌벅적한 대형 정치행사였다. 기자라면 빈자리를 세기에 앞서 그 행사가 무엇을 말하려 했는지를 봐야 한다. 특히 주요 연설 가운데 한국에 직·간접적으로 영향을 미칠 내용은 무엇인지, 미국 정치의 변화를 보여주는 사건은 무엇인지 찾아 한국 독자에게 전달하는 것이 현지 특파원의 역할이다.
실제로 눈여겨볼 내용은 적지 않았다. 트럼프는 공화당이 중간선거에서 상·하원을 지키면 미국 성인 모두에게 5000달러를 지급하겠다는 취지의 발언을 했다. 이것은 트럼프에게 유리하게 포장할 일이 아니다. 현대 정치의 전형적인 대중영합정책이라는 비판을 받을 만하다. 한국에서도 선거와 현금 지원을 둘러싼 논란이 끊이지 않는 만큼 흥미로운 비교 대상이 될 수 있다.
그러나 필자에게 더 충격적이었던 것은 민주당 소속 펜실베이니아주 연방상원의원 존 페터먼의 등장이었다. 그는 미리 녹화한 영상에 특유의 후드티 차림으로 등장해 같은 펜실베이니아주의 공화당 상원의원 데이브 매코믹을 소개했다. 배경은 지역의 제철소였다.
페터먼의 발언은 더욱 흥미로웠다. “네, 저는 민주당원입니다. 왜 오늘 여기 나와서 이야기하느냐고요? 나는 상식적인 민주당원이기 때문입니다. 저는 항상 미국 편에 설 것이고 극단적 사회주의와 반미적인 삶의 방식은 거부할 것입니다. 매코믹과 함께, 그리고 트럼프 대통령과도 철강의 삶을 지키겠습니다.”
철저한 양당정치가 자리 잡은 미국에서 민주당 현역 상원의원이 공화당 전당대회에 등장해 상대 당 정치인을 소개하고, 지역의 제철산업을 살리기 위해 트럼프 대통령과도 협력하겠다고 말한 것은 상당히 파격적인 정치 행보다. 특히 자신을 ‘상식적인 민주당원’이라고 규정하면서 극단적 사회주의와 반미적 가치에 선을 그은 발언은 민주당 내부의 갈등을 보여주는 대목이었다.
바로 이런 것이 한국 독자에게 전달돼야 할 미국 정치의 변화다. 한국 언론은 트럼프와 공화당 인사들이 민주당의 일부 후보를 사회주의자 또는 공산주의자라고 공격한다는 사실은 비교적 적극적으로 보도한다.
그렇다면 동시에 미국 민주당 내부에서 실제로 어떤 변화가 일어나고 있는지도 취재해야 한다. 텍사스주 상원의원 후보 제임스 탈라리코, 미시간주의 압둘 엘사이드, 그리고 Democratic Socialists of America(미국 민주사회주의자)가 민주당 내부에서 어떤 영향력을 행사하고 있는지 살펴봐야 한다. 그래야 트럼프의 공격이 어느 정도 사실에 근거하고 있고 어느 정도 정치적 과장인지 독자가 판단할 수 있다.
워크이즘(Wokeism, 깨어있는 척하기), DEI(다양성·형평성·포용성), 기후변화 정책 등을 둘러싼 논쟁도 마찬가지다.
미국 민주당이 이런 의제에 집중하는 동안 중산층과 노동자 계층의 생활 문제와 얼마나 가까웠는지 또는 멀어졌는지는 미국 정치에서 중요한 논쟁거리다. 한국 언론이 민주당 내부의 이런 논쟁을 충분히 소개하지 않은 채 트럼프의 공격적인 표현만 떼어 전달한다면 독자는 미국 정치의 절반밖에 볼 수 없다.
둘째 날 연사로 등장한 로버트 F. 케네디 주니어의 연설도 주목할 만했다. 오랫동안 민주당의 정치적 전통 속에서 살아온 그는 케네디 가문의 정치적 유산을 거론하면서 현재 민주당이 법치와 표현의 자유, 시민의 권리라는 전통적 가치에서 멀어졌다고 강하게 비판했다.
자신이 70년 인생에서 공화당 행사에서 연설하게 될 줄은 몰랐다면서 이제는 공화당이 자신이 중요하게 생각해 온 가치에 더 가까워졌다는 취지로 말했다. 이어 트럼프 행정부의 정책을 계속 추진하려면 공화당이 중간선거에서 상·하원을 지켜야 한다고 주장했다.
존 페터먼과 로버트 F. 케네디 주니어의 발언에 동의하느냐는 별개의 문제다. 중요한 것은 이들의 등장이 현재 미국 정치에서 벌어지는 변화를 보여준다는 사실이다. 그런데 한국의 미국 특파원과 국제부 기자들은 이런 내용을 제대로 다루지 않았다. 자신들의 정치적 관점에 맞는 부분은 크게 보도하고 불편한 내용은 외면한다면 그것은 취재가 아니라 취사선택에 가까워진다.
행사에는 이민 문제를 상징하는 장면도 있었다. 2026년 3월19일 새벽 친구들과 야경을 보러 나갔다가 베네수엘라 출신 불법체류자가 쏜 총에 맞아 숨진 셰리던(Sheridan)의 부모와 언니가 무대에 올랐다.
가족들은 “이 죽음은 100% 예방할 수 있었다”고 주장하면서 바이든 행정부의 이민정책과 시카고의 피난처 도시(Sanctuary City) 정책을 비판했다. 연설이 이어지는 동안 행사장은 침통한 분위기에 빠졌고, 일부 현지 언론에서는 ‘울지 않는 사람이 하나도 없다(No dry eye)’는 표현까지 나왔다.
미국에서는 불법체류자의 범죄로 가족을 잃은 유족들을 ‘앤젤 패밀리(Angel Family)’라고 부른다. 한국에서는 낯선 표현이지만 미국의 이민정책과 치안 논쟁을 이해하려면 알아둘 필요가 있다. 공화당이 왜 이 문제를 선거 전면에 내세우고 있는지를 설명하는 것 역시 미국 정치 보도의 중요한 부분이다.
또 하나는 지난해 9월 10일 암살당한 TPUSA(터닝 포인트 USA) 창설자 찰리 커크에 대한 추모였다. 행사장에는 그를 기리는 빈 의자가 마련됐고 부인 에리카 커크도 귀빈석에 초청됐다.
TPUSA는 미국의 학생과 젊은 유권자들을 보수정치와 연결해 온 주요 조직이다. 이런 현장의 모습과 사실관계를 제대로 확인하지 않은 채 TPUSA가 공화당 중간선거 전당대회를 보이콧했다는 식으로 보도한다면 독자는 실제 행사에서 무슨 일이 있었는지 알기 어렵다.
필자가 문제 삼는 것은 한국 언론이 트럼프를 비판한다는 사실 자체가 아니다. 트럼프의 정책과 발언 가운데 비판할 것이 있다면 얼마든지 비판해야 한다. 앞서 언급한 5000달러 지급 공약처럼 공화당과 트럼프에게 불리한 내용도 당연히 보도해야 한다.
문제는 같은 기준을 민주당에도 적용하고 있느냐는 것이다. 행사장에 빈자리가 있었다면 보도하면 된다. 그러나 빈자리를 보여주면서 존 페터먼의 파격적인 발언은 외면하고, 트럼프의 사회주의 비판은 소개하면서 민주당 내부의 실제 변화는 설명하지 않으며, 이민정책에 대한 공화당의 주장을 비판하면서 그 무대에 선 Angel Family의 존재와 그들이 왜 분노하는지는 전하지 않는다면 독자는 미국 정치를 제대로 이해하기 어렵다.
이번 공화당 중간선거 전당대회에 관한 한국 언론의 기사들을 비교해 보면서 필자는 오히려 VOA 한국어 보도가 사실 전달이라는 언론의 기본에 비교적 충실하다는 인상을 받았다.
미국 현지에 특파원을 보내는 이유는 객석의 빈자리를 세기 위해서가 아니다. 현장에서 벌어지는 정치적 변화를 한국 독자에게 전달하기 위해서다. 트럼프를 좋아할 필요도 없고 공화당을 지지할 필요도 없다. 민주당을 싫어할 필요도 없다. 보고 싶은 것만 골라 보지 말고, 현장에서 벌어진 중요한 사실을 빠짐없이 전달하면 된다.
이번 댈러스 행사에서 한국 언론이 놓친 것은 객석의 빈자리가 아니었다. 미국 정치가 변하고 있다는 사실이었다.
◆ 김중락 칼럼니스트
서울공대 무기재료공학과 졸업. 글로벌 건자재 기업 라파즈홀심(LafargeHolcim) 부사장 역임.
[ⓒ 한미일보. 무단전재-재배포 금지]