1929년 광주학생운동을 그린 광주광역시 소재 광주학생독립운동기념관의 벽화.

1929년 11월3일 광주에서 벌어진 조선인 학생과 일본인 학생 사이의 충돌은 오늘날 광주학생독립운동이라는 이름으로 기념된다. 한국의 역사교육에서는 이를 대표적인 항일 학생운동으로 설명한다. 그러나 사건의 발단을 살펴보면 의문이 생긴다. 

학생들 사이의 싸움이 처음부터 조선의 독립을 목적으로 한 행동이었는가? 일본인 학생과 싸웠다는 사실만으로 독립운동이라는 정치적 의미를 부여할 수 있는가? 사건의 발생 원인과 정치적 목적은 구별해서 검토해야 한다.

사건은 1929년 10월30일 나주역에서 시작되었다. 광주중학교에 다니던 일본인 남학생들과 광주여자고등보통학교 조선인 여학생들 사이에 시비가 발생했다. 이를 목격한 광주고등보통학교 학생 박준채가 일본인 학생들에게 항의하면서 격투가 벌어졌다. 

일본인 학생들이 조선인 여학생의 댕기머리를 잡아당기며 희롱했다는 설명이 널리 알려져 있지만, 구체적인 경위는 당시 기록과 후대의 증언을 구별하여 검토할 필요가 있다. 확인되는 직접적인 발단은 학생들 사이의 시비와 이에 따른 충돌이었다.

여기서 주목할 것은 싸움의 동기다. 박준채가 일본인 학생들에게 항의한 이유는 눈앞에서 발생한 시비 때문이었다. 그가 당시 조선의 독립을 요구하거나 독립을 위한 행동계획에 따라 싸움을 시작했다는 사실은 확인되지 않는다. 

일본인 학생의 무례한 행동에 분노하여 주먹을 휘둘렀다면, 그 행동은 우선 개인적인 항의와 격투로 이해해야 한다. 민족적 대립이 배경에 있었다고 해도 그것만으로 독립이라는 정치적 목적이 입증되지는 않는다.

투쟁 방향을 논의하는 광주고보생들 [광주학생독립운동 기념역사관]

11월3일 광주에서 다시 집단 충돌이 발생했다. 광주고등보통학교 학생들과 광주중학교 일본인 학생들이 맞붙었고, 일부 학생들은 광주중학교에 진입하려 했다. 광주 시내에서는 학생들이 서로 공격하는 폭력적 상황도 벌어졌다. 

당시의 충돌에는 학교 간 경쟁과 민족적 반감, 학생들의 집단적인 분노가 함께 작용했을 가능성이 있다. 다만 광주에는 이미 정치적 성격을 가진 학생 조직이 존재했으므로 이날의 모든 행동을 단순한 학교 간 패싸움으로만 규정하는 것 역시 신중해야 한다.

일본인과 조선인 사이의 갈등을 모두 항일운동으로 해석하는 태도에는 문제가 있다. 민족적 반감은 상대 집단에 대한 적대감이지만, 독립운동은 기존의 정치적 지배관계를 변경하려는 목적을 가진 행동이다. 

두 개념은 구별되어야 한다. 일본인 학생이 조선인 학생을 폭행했다고 일본 정부의 정책을 수행한 것이 아니듯, 조선인 학생이 일본인 학생을 공격했다고 곧바로 독립운동가가 되는 것도 아니다. 폭력의 당사자가 어느 민족에 속하는지보다 그 행동이 무엇을 목적으로 이루어졌는지를 확인해야 한다.

당시 학생들의 충돌을 이해하려면 학교와 지역사회의 관계도 살펴야 한다. 광주고등보통학교와 광주중학교는 학생들의 민족적 구성과 학교 운영 환경이 달랐다. 이러한 차이는 학생들 사이의 경쟁과 갈등을 키우는 배경이 될 수 있었다. 

그러나 구조적인 갈등이 존재했다는 사실과 개별 학생이 독립을 목적으로 행동했다는 주장은 동일하지 않다. 역사 연구에서는 사회적 배경을 설명하는 자료와 행위자의 직접적인 동기를 보여주는 자료를 구별해야 한다.

또 하나의 문제는 사건에 대한 후대의 설명이다. 오늘날 광주학생독립운동이라는 명칭은 당시의 충돌을 이해하는 기본적인 틀로 사용된다. 그러나 명칭이 먼저 제시되면 독자는 사건의 최초 참가자들까지 독립이라는 목표를 공유했다고 받아들이기 쉽다. 

특히 나주역의 시비를 설명하면서 독립이라는 정치적 목적이 언제, 누구에 의해 제기되었는지 밝히지 않는다면 사건의 실제 경위를 충분히 전달하지 못한다. 역사교육은 기념의 의미를 전달하는 일과 발생 당시의 사실을 검증하는 일을 혼동해서는 안 된다.

그렇다면 최초의 충돌을 독립운동으로 규정하려면 어떤 증거가 필요한가? 싸움에 참여한 학생들의 당시 진술, 사건 직후 작성된 기록, 사전에 계획된 행동이 있었는지를 보여주는 자료 등이 필요하다. 

특히 개인적인 분노에서 비롯된 싸움과 정치적 목적을 가진 집단행동을 구별할 수 있어야 한다. 학생들이 일본인을 상대로 싸웠다는 사실만으로는 그들의 구체적인 정치적 의도를 확정하기 어렵다.

역사학은 어떤 사건을 기념할 가치가 있는지 판단하는 일에 앞서 실제로 무엇이 발생했는지 밝혀야 한다. 일본인 학생의 잘못은 그 행위에 따라 비판하면 되고, 조선인 학생의 행동도 동일한 기준으로 검토해야 한다. 

어느 한쪽의 폭력을 민족적 소속만으로 정당화하거나 정치적으로 미화해서는 안 된다. 사건의 사실관계가 확정되지 않은 부분은 그대로 남겨 두는 것이 학문적으로 정직한 태도다.

1929년 10월30일 나주역에서 벌어진 최초의 싸움이 처음부터 독립을 목적으로 했다는 주장은 충분한 직접 증거를 필요로 한다. 11월3일 광주의 집단 충돌 역시 참가자와 행동에 따라 구체적으로 검토해야 한다. 오늘날의 역사적 명칭만으로 당시 모든 학생의 의도를 설명할 수는 없다.

광주학생운동은 처음부터 독립운동이었는가? 적어도 최초의 나주역 충돌에 대해서는 그렇게 단정할 근거가 부족하다. 역사적 사건의 성격은 후대에 붙여진 이름이 아니라 당시의 기록과 참가자들의 실제 행동을 통해 밝혀야 한다. 역사적 평가가 사실을 대신해서는 안 된다. 사실에 대한 검증이 평가보다 앞서야 한다.

---

◆ 松山(송산) 정광제  

시사 칼럼니스트이자 시인, 역사·철학 연구자. 이승만학당 이사와 철학포럼 리케이온 대표를 역임했다. 현재 한국근현대사연구회 연구고문이자 자유주의작가회의 사무총장으로 활동 중이다. 저서로 시집 ‘하다못해 가슴에라도’외 3권이 있으며 공역 ‘후크고지의 영웅들’과 인문서 ‘신화가 된 조선’ ‘다다미 위의 인문학’ ‘자유주의자의 그람시 읽기’ ‘문학의 세계와 사상’이 있다. 

[ⓒ 한미일보. 무단전재-재배포 금지]