노석조의 ‘중동 재편 전쟁’을 읽으며

전쟁 뉴스를 많이 읽어도 전쟁의 목적을 이해하기는 어렵다. 어느 도시가 공격받았고 어떤 무기가 사용되었는지는 알지만, 왜 그 시점에 공격했으며 무엇을 얻으려 했는지는 놓치기 쉽다. 

노석조의 ‘중동 재편 전쟁’(메디치미디어)은 바로 그 간격을 메운다. 개별 사건을 국가의 전략에 연결하고, 전투의 성과가 정치적 목표에 얼마나 도움이 되는지 따진다. 독자는 공격 장면을 따라가는 데서 나아가 국가들이 선택한 수단과 감수한 비용을 살피게 된다. 복잡한 전쟁을 이해하는 데 필요한 질문을 정확하게 세운 책이다.

전쟁을 보는 눈, 그 간격을 메우다

이러한 분석은 저자의 취재 경험에서 힘을 얻는다. 이집트에서 공부하고 예루살렘 특파원으로 활동하며 여러 분쟁 지역을 취재한 경험을 미국의 전략 문서와 각국의 군사적 계산에 연결한다. 현장의 사례만으로 전체를 단정하지 않고, 정책 문서만으로 현실을 설명하지도 않는다. 

지난 2월28일 미국과 이스라엘의 공습으로 사망한 이란 전 최고지도자 하메네이의 장례 행렬이 수도 테헤란의 아자디 광장을 향해 이동하고 있다. [AFP=연합뉴스]

직접 보고 들은 내용과 국가가 밝힌 목표를 맞대어 읽으려 한다. 기자의 경험이 장면을 전달하는 능력에 머물지 않고 사건의 원인을 분석하는 역량으로 깊어졌다는 점에서 저자의 성취가 돋보인다.

책에서 지도는 국경과 도시의 위치보다 넓은 뜻을 갖는다. 미사일이 닿는 범위, 물자가 오가는 항로, 무장조직의 활동 지역, 동맹이 부담을 나누는 관계가 함께 들어간다. 

이 관점에서는 영토를 얼마나 차지했는지만으로 승패를 판단할 수 없다. 보급을 끊고 공격 능력을 약화시키며 경제적 비용을 높이는 일도 상대의 선택을 바꾸기 때문이다. 저자는 전쟁이 벌어진 장소와 전쟁에 영향을 미치는 범위를 구별함으로써, 떨어져 보이는 사건들을 이해할 틀을 마련한다.

이스라엘과 이란의 서로 다른 계산

이스라엘에 대한 분석은 이 틀의 유용함을 보여준다. 저자는 이스라엘을 주변의 공격을 견디는 생존국가로만 설명하지 않는다. 정보와 공군, 정밀무기와 사이버 능력을 결합해 위협의 근원을 먼저 무너뜨리려는 국가로 읽는다. 

여기서 작전의 목표는 한 차례의 보복을 넘어 상대의 공격 능력이 회복되는 것을 막는 데 있다. 이러한 목표를 알아야 공격 대상과 수단의 선택도 설명할 수 있다. 익숙한 국가 이미지를 반복하는 대신 달라진 능력에서 행동의 이유를 찾는 분석이 설득력 있다.

이란을 다룰 때는 다른 종류의 계산이 드러난다. 정규군의 열세를 미사일과 드론, 국경 밖 무장조직과 해상 위협으로 보충하려 했다는 설명이다. 강한 상대를 직접 압도하기보다 공격에 따르는 비용을 여러 지역에서 높이려 한 것이다. 

그러나 이 방식에는 한계도 있다. 현지 조직들이 언제나 이란의 판단에 따르는 것은 아니며, 영향력의 확대가 주변국의 경계를 키울 수도 있다. 저자는 이란의 수단이 어떤 약점을 메웠는지 설명한 뒤, 그 수단이 다시 어떤 위험을 만들었는지 살핀다. 장점과 약점을 같은 원리에서 풀어낸다는 점이 탁월하다.

핵무장에 가까워질 능력을 둘러싼 설명도 주목할 만하다. 이란에는 협상력을 높이고 공격을 막을 수단이지만, 상대에게는 더 늦기 전에 행동해야 할 이유가 될 수 있다. 스스로 방어라고 생각한 준비가 상대의 공격 결정을 재촉할 가능성이다. 

따라서 무기를 얼마나 갖추었는지만으로 안전을 판단할 수 없다. 그 능력이 상대의 선택에 어떤 영향을 주는지까지 보아야 한다. 이 책은 국가의 선언보다 국가들 사이에서 실제로 작용하는 위협과 대응을 읽게 한다.

동맹의 책임과 군사적 성과의 한계

미국의 역할 역시 개입과 철수라는 두 가지 선택으로 줄이지 않는다. 직접 감당하는 부담을 낮추면서 동맹과 현지 협력국을 통해 영향력을 유지하려 할 수 있다는 것이다. 다만 역할을 나누었다고 결과에 대한 책임까지 없어지지는 않는다. 

동맹국의 행동이 충돌을 확대하면 미국도 새로운 비용을 떠안을 수 있다. 이 설명은 동맹을 힘이 더해지는 관계로만 이해하는 시각을 넓혀준다. 함께 행동할 능력뿐 아니라 서로의 선택을 조정하고 위험을 관리할 능력도 동맹의 성과를 좌우한다는 뜻이다.

이 책의 분석이 특히 깊어지는 지점은 군사적 성과와 정치적 성공을 나누는 대목이다. 지휘관과 시설을 제거하면 적의 능력은 줄어들 수 있다. 그러나 그 자리에 안정된 통치가 들어서는 것은 별개의 문제다. 

누가 치안을 맡고 주민의 생활을 회복시키며 무장세력의 재등장을 막을 것인가? 이 질문에 답하지 못하면 전투에서 얻은 우위가 오래 유지되기 어렵다. 저자는 무력의 효과를 인정하면서도 그 효과를 전후 질서의 완성으로 확대하지 않는다. 승리라는 말을 엄격하게 다루는 태도가 책의 신뢰를 높인다.

이러한 판단은 각국의 행동을 설명하는 방식에도 일관되게 적용된다. 이스라엘의 안보 불안을 이해한다고 모든 공격이 정당해지는 것은 아니다. 이란의 전략을 분석한다고 그 정권의 폭력이 용서되는 것도 아니다. 

팔레스타인 주민의 고통과 통치의 문제 역시 군사적 계산 뒤로 밀려나지 않는다. 목적과 수단, 결과를 각각 살피기 때문에 특정 국가에 대한 호감이나 반감이 분석을 대신하기 어렵다. 저자는 독자가 어느 편을 좋아해야 하는지 지시하기보다 판단할 근거를 제공한다. 국제정치 해설에서 귀중한 지적 성실함이다.

멀리 있는 전쟁이 우리의 삶에 닿는 이유

한국 독자에게 이 책이 중요한 이유도 구체적이다. 중동의 항로가 불안해지면 에너지와 운송 비용이 영향을 받고, 그 변화는 기업과 가계의 부담으로 이어질 수 있다. 미국이 어느 지역에 힘을 집중하고 동맹국에 어떤 역할을 요구하는지도 한국의 선택과 연결된다. 

폭 40km의 호르무즈 해협이 막히자 한국의 휘발유 가격이 출렁했다. [AP=연합뉴스]

전쟁터가 멀다는 사실만으로 위험에서 벗어날 수 없는 까닭이다. 저자는 중동을 향한 관심을 한국의 공급망과 동맹, 안보 준비를 점검하는 문제로 넓힌다. 해외의 사건을 우리의 생활과 정책에 연결하는 설명이 책의 실용적 가치를 높인다.

한반도를 생각할 때에도 이 책의 질문은 유효하다. 다른 지역에서 드러난 공격과 방어의 방식은 북한의 선택을 살필 때 참고할 수 있다. 그러나 지리와 군사적 조건이 다른 만큼 그대로 옮겨 적용해서는 안 된다. 

중요한 것은 전쟁의 모습을 예언하는 일이 아니라 어떤 가정에 기대어 우리의 안전을 계산하고 있는지 점검하는 일이다. 미국이 해줄 일에 대한 기대와 한국이 맡을 역할, 감당할 수 있는 비용을 구별해야 한다. 이 책은 독자를 그처럼 구체적인 준비의 문제 앞으로 데려간다.

평화를 넘어 무엇을 준비할 것인가

노석조의 뛰어난 점은 어려운 개념을 국가의 실제 행동으로 설명하는 데 있다. 왜 그 무기를 마련했고, 왜 그 항로를 위협했으며, 왜 직접 싸우는 대신 다른 조직을 지원했는지 묻는다. 독자는 용어를 외우기보다 선택의 이유를 이해하게 된다. 

현장 취재의 구체성과 국제정치 분석의 폭을 함께 갖춘 저자의 역량이 돋보이는 대목이다. 복잡함을 지워 쉽게 만드는 대신, 복잡한 관계를 차례로 풀어 읽히게 하는 설명 능력이 뛰어나다.

이 책을 읽고 남는 질문은 전투가 끝났는가보다 다시 싸우지 않을 조건이 생겼는가이다. 군사력은 적의 능력을 줄이고 시간을 벌 수 있지만, 그 시간을 안정된 질서로 바꾸는 일에는 정치와 경제, 외교가 필요하다. 

한국 역시 평화를 바란다는 말에 머물지 말고 무엇을 지키며 어떤 부담을 감당할지 준비해야 한다. 노석조는 중동의 전쟁을 통해 그 준비에 필요한 판단의 근거를 제시한다. 대한민국의 안보와 미래를 진지하게 생각하는 독자에게 권할 만한 역작이다. 남의 전쟁을 설명하는 데서 그치지 않고 우리의 선택에 책임을 묻는 책이기 때문이다.

---

◆ 松山(송산) 정광제  

시사 칼럼니스트이자 시인, 역사·철학 연구자. 이승만학당 이사와 철학포럼 리케이온 대표를 역임했다. 현재 한국근현대사연구회 연구고문이자 자유주의작가회의 사무총장으로 활동 중이다. 저서로 시집 ‘하다못해 가슴에라도’외 3권이 있으며 공역 ‘후크고지의 영웅들’과 인문서 ‘신화가 된 조선’ ‘다다미 위의 인문학’ ‘자유주의자의 그람시 읽기’ ‘문학의 세계와 사상’이 있다. 

[ⓒ 한미일보. 무단전재-재배포 금지]