프랑스에서 서울 도심까지, 국경을 넘는 연대를 어떻게 읽을 것인가

마크롱 프랑스 대통령은 이번 시위와 관련해 “급진 극좌 단체의 반란 분자”를 지목했다. 서울의 팔레스타인 지지 단체에서도 프랑스 시위대에 연대한다는 목소리가 나오고 있다. [사진=로이터·팔연사]

9월 하순 파리 근교에서 고교생들이 교사 부족과 과밀 학급에 항의하며 시작한 학교 봉쇄는 10월17일 노조가 합류한 전국 시위로 번졌다. 당국 추산 55만 명이 거리로 나온 이날, 파리 리모주 시어터에 불이 났고 곳곳에서 약탈이 이어졌다. 

다르마냉 법무장관이 집계한 체포자는 2700명이다. 보험업계는 피해액을 최대 12억 유로로 추산하며, 2023년 나엘 사건 당시의 폭동 피해를 이미 넘어섰다고 본다.

출발점은 교육 여건에 대한 학생들의 불만이었다. 그러나 시위가 전국으로 확산하고 폭력과 약탈까지 발생하면서, 논쟁은 불만의 원인에서 이를 조직하고 확산한 세력의 문제로 옮겨갔다. 

마크롱 대통령은 “공화국을 무너뜨리려 한 자들은 책임을 지게 될 것”이라며 “급진 극좌 단체의 반란 분자”를 지목했다. 파리경찰청 정보국 메모 역시 고교 봉쇄가 극좌 정치세력에 의해 “도구화”되었다고 적었다.

반면 극좌 정당 ‘불복하지 않는 프랑스’(LFI)는 이를 “음모론”이라며 부인했다. 장뤼크 멜랑숑 대표도 “우리와 투쟁을 함께하는 이들은 약탈과 파괴에 낄 자리가 없다”며 선을 그었다고 AP는 전했다. 

따라서 학생들의 불만, 정치세력의 개입, 현장의 폭력은 서로 관련될 수 있지만 같은 사실로 취급해서는 안 된다. 학생들의 요구가 정당하다는 이유로 정치적 개입 가능성을 지울 수도 없고, 일부의 폭력을 근거로 참가자 전체의 동기를 단정할 수도 없다.

바로 이 지점에서 서구의 일부 논객은 개별 시위를 넘어, 서로 다른 정치세력이 어떻게 공동행동을 형성하는지에 주목한다. 이들이 사용하는 표현이 ‘적녹 동맹’이다.

서로 다른 세력은 무엇을 중심으로 결합하는가

후버연구소의 아얀 히르시 알리는 데일리메일 기고에서 이번 시위를 서구에서 말하는 ‘적녹 동맹’의 관점으로 해석했다. 공산주의 좌파를 뜻하는 적색과 이슬람주의를 뜻하는 녹색이 서구 자유주의라는 공동의 적 앞에서 손잡았다는 주장이다. 

그는 국내총생산(GDP)의 57%에 이르는 프랑스의 공공지출 구조를 짚으며, 학생들의 불만 뒤에 조직된 정치세력이 있다고 보았다. 폭스뉴스의 아스라 노마니 기자가 집계한 ‘관련 단체 101개 가운데 학생 주도 단체는 3분의 1’이라는 조사도 그 근거로 들었다.

헤리티지재단의 마이크 곤잘레스는 “마크롱은 드골이 아니다”라고 썼다. 그는 폭스뉴스 인터뷰에서 “공산주의의 적색과 이슬람주의의 녹색은 공동의 적 외에는 공통점이 없다”며, 이들을 뒷받침하는 자금원으로 싱엄을 지목했다. 

빅터 데이비스 핸슨 역시 사회주의 성향의 이민자와 이슬람주의자의 새로운 동맹을 거론했다. 오스트리아 정치학자 랄프 숄함머는 이를 자발적인 풀뿌리 운동이라기보다 좌파 정당들이 부추긴 권력 경쟁으로 해석했다.

이들의 설명은 동일하지 않지만, 문제의식은 겹친다. 서로 다른 이념과 이해관계를 지닌 집단도 공동의 반대 대상을 중심으로 행동을 함께할 수 있다는 것이다. 다만 이러한 해석이 개별 시위의 조직 관계를 곧바로 입증하는 것은 아니다. 누구와 함께 행동했는지, 어떤 주장을 공유하는지, 실제로 자금이나 지휘 관계가 있는지는 각각 확인해야 한다.

여기에 환경운동을 더한 ‘적·녹·녹’이라는 표현도 등장했다. 에너지·안보 전문가 브렌다 셰퍼가 사용한 말로, 반서구라는 기치 아래 좌파·이슬람주의·급진 환경운동의 세 흐름이 겹친다는 뜻이다. 그레타 툰베리는 10월13일 생드니의 고교를 찾았고, 급진 환경단체 ‘대지의 봉기’는 “반란 고교생에게 영광을!”이라고 외쳤다.

이런 사례는 환경운동과 학생운동, 기존 정치운동 사이에 연대가 형성되고 있음을 살펴볼 단서다. 그러나 공동행동의 존재와 단일한 지휘체계의 존재는 구분해야 한다. ‘적녹녹 동맹’이라는 표현은 그 연대를 설명하는 하나의 정치적 해석이며, 구체적인 조직 관계를 검증하는 작업은 그다음 과제로 남는다.

싱엄 네트워크, 확인된 연결과 남아 있는 의혹

이 논쟁이 단순한 이념 해석에 그치지 않는 이유는 자금과 조직을 둘러싼 의혹이 제기되어 있기 때문이다. 그 중심에 네빌 로이 싱엄이라는 인물이 있다. 한국 독자에게는 낯선 이름이지만, 그는 정보기술 컨설팅 회사 소트웍스를 2017년 매각한 미국인 사업가로 현재 상하이에 산다.

전 세계 공산주의 단체에 자금을 지원하는 것으로 알려진 미국 IT 기업가 네빌 로이 싱엄(오른쪽)과 그의 아내 조디 에반스. 에반스도 사회주의 운동가이다. [사진=뉴욕타임스] 

뉴욕타임스는 2023년 8월 탐사보도에서 그와 연결된 미국 비영리단체들에 최소 2억7500만 달러가 흘러 들어갔으며, 코드핑크·피플스포럼·노콜드워 등 진보 성향 조직들이 중국 정부의 논리를 영어로 확산한다고 보도했다. 싱엄이 상하이에서 선전 매체와 사무실을 함께 사용하고, 공산당 선전 워크숍에 참석했다는 내용도 담겼다.

보도에서 추적된 자금의 흐름은 남아프리카공화국 정당과 인도·브라질 매체로도 이어졌다. 코드핑크 공동창립자인 조디 에번스는 싱엄의 아내다. 미국 상원의원들은 코드핑크 기부금의 약 4분의 1에 해당하는 140만 달러 이상이 싱엄 연계 단체에서 왔다고 지적한다. 이 때문에 논쟁은 개인의 정치적 성향을 넘어, 국제적인 자금 지원과 여론 형성의 관계로 확대되었다.

이후 미국 의회의 조사 요구도 이어졌다. 2024년 루비오·그레이엄 상원의원은 외국대리인등록법(FARA) 위반 여부를 조사해 달라고 법무부에 요청했다. 2025년 6월 로스앤젤레스의 반이민단속 시위 이후에는 하원 감독위원회가 시위 단체의 자금을 조사하기 시작했다. 2026년 1월에는 감독위원회가 소환을 의결했고, 7월에는 하원 세입위원회도 관련 단체에 소환장을 보냈다. 톰 코튼 상원의원은 본디 법무장관에게 코드핑크 수사를 요청했다.

워싱턴이그재미너와 폭스뉴스는 뉴욕 남부지검 대배심이 유령회사와 기부 펀드를 거친 자금 흐름을 두고 금융사기·자금세탁 혐의를 들여다보고 있다고 보도했다. 그러나 조사 요구와 소환, 수사 보도는 유죄의 입증과 다르다. 원문이 다루는 의혹은 아직 기소되거나 법적으로 입증된 사안으로 제시되어 있지 않다.

싱엄은 “어떤 정당이나 정부의 지시도 받지 않는다”고 부인한다. 해당 단체들도 의회의 조사를 “매카시즘식 마녀사냥”이라고 반박했다. 프랑스 시위와의 연결 역시 현재 제시된 내용으로는 싱엄 측 매체가 시위를 중계하고 증폭했다는 수준이다. 인도의 IANS통신도 이를 ‘보도, 증폭, 연대’로 정리했다. 프랑스 시위에 대한 직접적인 자금 지원이나 지휘를 보여주는 증거는 공개되지 않았다.

따라서 여기서 도출할 수 있는 결론에는 한계가 있다. 싱엄과 관련 단체들의 연결, 자금 흐름을 둘러싼 보도, 미국 의회의 조사 움직임은 보도할 가치가 있다. 그러나 그것만으로 프랑스 시위가 중국 정부의 지시로 조직되었다고 단정할 수는 없다. 의혹을 검증하려면 연결의 존재를 알리는 일과 연결의 성격을 확인하는 일을 함께 해야 한다.

서울의 행진은 국제적 연대와 어떻게 이어지는가

같은 시기 서울에서도 연대의 움직임이 있었다. 10월3일 ‘팔레스타인과 연대하는 한국 시민사회 긴급행동’은 보신각 앞에서 집회를 열었다. 참가 규모는 연합뉴스 보도에 따르면 약 1000명, 주최 측 추산으로는 3000명이었다. 

서울 종각 일대에서 열린 팔레스타인 연대 집회에서 참가자들이 구호를 외치고 있다. [사진=팔연사] 

10월11일에는 44개 단체가 참여한 ‘팔레스타인인들과 연대하는 사람들’이 종각역 앞에서 국제 공동행동을 열었다. 주최 측 추산 참가자는 약 2000명이었으며, 이들은 미국·이스라엘 대사관 방향으로 행진했다.

집회에는 재한 팔레스타인인과 레바논 출신 교수 등이 연사로 참여했다. 주최 측은 아랍어·영어 통역과 인도네시아어·벵골어 번역을 제공했고, 현장에서는 파키스탄 등 남아시아 출신 참가자도 눈에 띄었다는 목격담이 나왔다. 2023년 10월 서울에서 열린 첫 팔레스타인 지지 집회에도 이집트·파키스탄·우즈베키스탄 국적 참가자가 함께했다는 보도가 있었다.

다국적 참가 자체는 국제 연대 집회의 성격에 부합한다. 여기서 더 주목할 대목은 서울의 집회에서 프랑스의 학생·교사 시위가 직접 거론되었다는 점이다. 연사들은 “프랑스의 고등학생과 교사들”을 언급했고, 영국 전쟁저지연합 측의 연대 메시지도 낭독되었다. 주최 단체는 집회 이틀 전 “전쟁이 아니라 복지를!”이라고 외치는 프랑스 시위대에 연대한다는 글도 올렸다.

이는 서울의 집회가 국내의 독립된 행사에만 머무르지 않고, 해외의 반전운동과 사회운동을 함께 의식하며 진행되었음을 보여준다. 다만 국제적인 연대 메시지를 주고받았다는 사실이 곧 싱엄 네트워크의 지휘나 자금 지원을 뜻하지는 않는다. 그 둘 사이에는 추가로 확인해야 할 단계가 있다.

한편 노콜드워 운영위원 명단에는 한국에서도 알려진 단체의 활동가가 이름을 올리고 있다. 이는 국내 활동가와 해외 운동조직 사이의 인적 연결을 살펴볼 단서다. 그러나 그 사실만으로 서울 집회 주최 측과 싱엄 사이에 자금 관계가 있다고 결론 내릴 수는 없다. 원문이 제시한 자료에서도 그러한 근거는 확인되지 않았다.

집회는 보도했지만, 연결의 맥락은 충분했는가

한국 언론이 서울 집회 자체를 외면한 것은 아니다. 경향신문·연합뉴스·뉴시스·한겨레21 등이 현장을 전했다. 다만 원문에서 확인한 범위에서는 구호와 참가 인원을 중심으로 다룬 사건 기사가 대부분이었다. 조선·중앙·동아의 관련 보도는 찾지 못했으며, 서울의 행진이 파리·런던의 운동과 어떻게 맞물리는지를 깊이 살핀 기사도 드물었다.

싱엄 의혹 역시 2023년 서울신문, 2025년 조선비즈가 미국 보도를 전한 정도로 제시되어 있다. 2026년의 대배심 수사 보도와 의회 소환 움직임은 주요 매체에서 거의 다뤄지지 않았다. 미국과 유럽에서는 이 연결망이 의회 청문회와 정당 보고서의 주제가 되는데, 한국 독자는 논쟁의 존재 자체를 알기 어렵다는 것이다.

이 문제는 특정 진영의 주장을 받아들일 것인가에 앞서, 외신과 국제정치 보도를 어느 깊이까지 전달할 것인가의 문제다. 누가 어디에서 몇 명을 모아 어떤 구호를 외쳤는지는 사건의 기본 정보다. 그러나 같은 단체들이 여러 나라에서 공동행동을 벌이고, 서로의 시위를 지지하며, 자금과 조직을 둘러싼 논쟁까지 발생했다면 그 관계도 취재 대상이 된다.

그렇다고 보도량이 적다는 이유만으로 언론이 의도적으로 사실을 숨겼다고 단정할 수는 없다. 취재 인력과 관심의 차이, 사안의 복잡성, 증거 확보의 어려움도 살펴야 한다. 다만 그러한 사정이 국제적 연결에 관한 취재의 필요성까지 없애지는 않는다. 사건은 전하면서 맥락을 충분히 전달하지 않는 보도로는, 한국 사회가 비슷한 문제를 마주했을 때 판단할 근거를 제공하기 어렵다.

국내 활동가의 참여가 보여주는 것

이 국제적 연결을 좀 더 구체적으로 살펴볼 사례도 있다. 필자가 주목하는 한국인 활동가는 중국공산당과의 관련성이 제기된 네빌 로이 싱엄이 핵심 후원자인 노콜드워에 초기부터 참여해 왔으며, 조직위원과 국제사무국 주요 구성원으로 활동하고 있다. 

그는 한반도 사드 배치 반대, 한미일 군사협력 비판, 미국의 대중국 포위망 구축 반대 등 한국과 동아시아 정세에 관한 좌파·반제국주의적 담론을 해외에 알리는 역할을 맡고 있다.

또한 친중·좌익 성향으로 평가되는 매체들과 국내 민중운동 관련 매체들에 한미동맹과 미국의 인도·태평양 전략을 비판하는 글을 다수 기고하고 있다. 이러한 활동은 노콜드워가 미국·유럽의 서방 운동가들에만 머무르지 않고, 한국의 좌익·반전운동과도 인적·담론적 접점을 형성하고 있음을 보여주는 사례다.

물론 국제단체에 참여하고 미국의 대외정책을 비판하는 행위 자체가 불법이거나 외국 정부의 지시를 받았다는 증거는 아니다. 여기서 확인해야 할 것은 활동가의 존재를 죄의 근거로 삼는 일이 아니라, 어떤 조직이 누구와 연결되어 무엇을 주장하고 어떤 지원을 받는지다. 인적 참여, 주장과 기고 활동, 조직 간 협력, 자금 관계를 구분해 살펴야 연결의 실제 성격도 드러난다.

이 사례의 의미는 국내 운동과 해외 운동 사이에 이미 구체적인 접점이 있다는 데 있다. 따라서 국제적 연결망을 한국과 무관한 외국의 논쟁으로만 취급하기는 어렵다. 국내 집회의 배경을 이해하기 위해서도 해외 조직과의 관계를 취재할 필요가 있다.

연결은 취재하고, 단정은 증거에 따라야 한다

지금까지 제시된 내용을 종합하면, 학생들의 불만과 이를 둘러싼 정치세력의 개입 논란, 국경을 넘는 연대와 보도의 증폭, 국제조직에 참여하는 국내 활동가의 존재는 각각 살펴볼 만한 사안이다. 반면 중국 정부가 자금을 대고 개별 시위를 지휘했다는 주장은 별도의 증거가 필요한 의혹이다. 이 두 층위를 구분하는 것이 논의의 출발점이어야 한다.

프랑스의 사법절차와 미국 법무부의 수사 결과는 앞으로 이 논쟁의 성격을 판단할 중요한 자료가 될 것이다. 의혹을 사실처럼 쓰는 것은 독자의 판단을 왜곡한다. 그러나 아직 입증되지 않았다는 이유만으로 의혹의 내용과 조사 경과, 공개된 연결 관계까지 전하지 않는다면 독자는 판단에 필요한 자료를 얻지 못한다.

프랑스 극우 정당 국민연합(RN) 소속 국회의원이자 2027년 프랑스 대선 후보인 마린 르펜. [사진=로이터/연합뉴스]

그 사이 프랑스에서는 2027년 4월 대선을 앞두고 국민연합(RN)의 마린 르펜이 선두를 지키고 있다는 여론조사도 나온다. 시위의 배경과 정치적 파장은 프랑스의 향후 진로와도 맞물려 있다. 한국 언론 역시 이 사태를 ‘반정부 시위’ 또는 ‘극우의 선동’ 가운데 하나로만 읽는 단순한 구도에서 벗어날 필요가 있다.

결국 한국 언론에 요구되는 것은 ‘적녹녹 동맹’이라는 해석을 그대로 받아들이는 일이 아니다. 그 표현이 무엇을 설명하려 하는지, 어떤 사실에 근거하는지, 어디서부터 증거가 부족한지를 독자에게 보여주는 일이다. 서울의 집회와 해외 운동 사이에 확인된 연대는 보도하고, 자금과 지휘에 관한 의혹은 검증하며, 당사자의 반론도 함께 전해야 한다.

한국 언론이 이 연결망을 충분히 알지 못하는지, 알고도 취재의 우선순위에서 밀어두는지는 지금 제시된 자료만으로 판단하기 어렵다. 그러나 국제적 연대의 국내 접점까지 드러난 이상, 이를 계속 단발성 집회 기사로만 다루는 보도는 충분하지 않다. 결론을 미리 정할 필요는 없다. 대신 독자가 스스로 결론에 이를 수 있도록, 사건과 사건 사이의 연결을 취재해야 한다.

---

◆ 김중락 칼럼니스트

서울공대 무기재료공학과 졸업. 글로벌 건자재 기업 라파즈홀심(LafargeHolcim) 부사장 역임.

[ⓒ 한미일보. 무단전재-재배포 금지]