주요한에 따르면 김구(오른쪽) 등 임정 요인들은 윤봉길의 거사를 미리 알고 피신했으나 도산에게는 연락이 없었다고 서술했다. 

1938년 3월10일 0시6분, 도산 안창호가 경성제대 부속병원에서 숨을 거두었다. 향년 59세. 독립을 위해 평생을 바친 몸은 간경화증과 폐결핵, 결핵성 복막염으로 쇠잔해 있었다. 

1937년 동우회 사건으로 재차 투옥되면서 병세가 악화되었지만, 그에 앞서 1932년 4월29일 상하이에서의 피체와 옥고가 있었다. 윤봉길 거사 뒤에 가려진 도산의 비극이다.

거사를 준비한 사람들, 위험에 방치된 도산

1932년 4월29일 오전 11시50분, 윤봉길이 상하이 홍커우공원 일본군 전승기념식장 단상에 폭탄을 던졌다. 일본 군정 수뇌부에 치명적인 타격을 가한 거사였다. 그러나 이 거사는 김구와 윤봉길 두 사람만의 비밀이 아니었다.

1934년 상하이 일본총영사관 보고서에 따르면, 거사 사흘 전 대한민국임시정부 국무회의는 윤봉길의 폭살테러 계획을 심의·인준했다. 국무위원에게는 60달러, 기타 관계자에게는 10~15달러씩 피신 자금도 지급했다고 한다. 임정은 거사의 성공뿐 아니라 일본 경찰의 보복적 검거까지 예상하고 대비했던 셈이다.

실제로 거사 당일 임정 요인들은 흩어져 몸을 숨겼다. 그러나 상하이 한인사회의 정신적 지도자 안창호에게는 위험이 전달되지 않았다. 송아(頌兒) 주요한(朱耀翰)도 김구 등 임정 요인들은 거사를 미리 알고 피신했으나 도산에게는 연락이 없었다고 서술했다. 거사를 기획한 사람들은 피신했고, 거사와 무관한 도산은 체포되었다. 이 비대칭을 과연 도산 개인의 부주의와 책임으로 설명할 수 있는가.

관련 회고를 종합하면, 도산은 이날 평소처럼 일상을 보냈다. 정오 무렵 흥사단 동지 조상섭 목사의 손자 돌잔치에 참석했고, 오후 1시경 전 상해한인교민단장 이유필의 집에 들러 그의 장남 이만영에게 약속했던 어린이날 행사 후원금 2원을 전했다.

이후 조 목사의 집으로 되돌아온 도산은 오후 3시경 신문 호외를 통해 윤봉길 사건을 알았다. 그는 사태의 진상을 파악하고 대책을 논의하려고 오후 4시 30분경 이유필의 집을 재차 찾았다. 그러나 그곳에는 일본영사관 경찰과 프랑스 조계 경찰이 잠복하고 있었다. 도산은 집에 들어서는 순간 체포되었다.

도산의 불찰인가, 김구의 책임 전가인가

그런데 김구는 훗날 『백범일지』에서 전혀 다른 이야기를 남겼다. 거사 당일 오전 7시경 도산에게 “오늘 오전 10시경부터 댁에 계시지 마시오. 무슨 대사건이 발생할 듯합니다”라는 요지의 서찰을 보냈다는 것이다. 그러면서 자신의 편지를 받아보고도 이유필의 집을 찾았다가 체포된 것은 도산의 ‘불찰(不察)’이었다고 주장했다.

도산 안창호가 숨을 거둔 경성제국대학 의학부 부속의원 본관(1930년대, 위)은 현재 서울대학교병원 의학박물관으로 활용되고 있다. [사진=서울대학교·연합뉴스]과연 사실일까. 구익균·정정화·이규창 등의 회고와 도산의 당일 행적은 김구의 해명에 의문을 제기한다. 그날 아침 김구가 보낸 경고 서찰을 받았다면, 도산은 왜 한가하게 돌잔치에 참석했는가. 서찰 발송 장소로 지목된 상점 주인 조상섭의 집에서는 어째서 평소처럼 돌잔치가 열렸는가. 무엇보다 도산이 서찰을 실제로 받았다는 증거는 어디에 있는가.

서찰의 발송 여부는 추가로 검증해야 한다. 그러나 서찰을 보냈다는 주장과 실제로 전달되었다는 사실은 엄연히 다르다. 전달 여부조차 확인되지 않은 서찰을 근거로 피해자의 ‘불찰’을 단정한다면, 이는 기가 막힌 책임 전가다. 사전에 위험을 알고 대비했던 사람이 위험에 노출된 동지에게 책임을 떠넘기는 서술이기 때문이다.

정치적 경쟁자에게만 닿지 않은 서찰

그렇다면 도산에게 위험이 전달되지 않은 이유는 무엇이었을까. 우당 이회영의 셋째 아들 이규창의 회고는 중요한 단서를 제공한다. 

“안창호는 임시정부 분들하고 근자에는 사이가 서먹서먹하여 물과 기름의 사이였다. 그러니 그런 비밀리의 일을 모의하는 데 참가는 고사하고 기미도 알리지 않았던 것.”

이 회고는 두 사람의 소원한 관계에 정치적 갈등이 얽혀 있었음을 시사한다. 도산은 흥사단을 중심으로 실력양성과 민족적 단결을 추구했고, 김구는 임정 중심의 무력투쟁을 전개했다. 

두 사람은 독립이라는 목적을 공유하면서도 정치노선과 조직적 이해관계에서는 갈등했다. 도산은 김구에게 독립운동의 동지이기에 앞서 정치적 경쟁자였다. 

도산에게 위험이 전달되지 않은 사정을 단순한 실수로만 설명하기는 어렵다. 거사의 후폭풍을 예견하고 피신을 준비하면서도 정치적 경쟁자를 위험에 노출시켰다면, 이는 연락상의 착오를 넘어 정적 제거를 겨냥한 의도적 방치로도 해석할 수 있다. 

김구가 도산의 체포 가능성을 예상하고도 이를 용인한 것은 아닌지, 미필적 고의의 가능성까지 엄중히 따져 물어야 한다. 

도산은 국내로 압송되어 치안유지법 위반으로 징역 4년을 선고받았다. 복역 중이던 1935년 가출옥했으나, 1937년 동우회 사건으로 다시 체포되었다. 병보석으로 풀려나 입원한 뒤에도 건강을 회복하지 못했다. “그 종로서가 나를 이렇게 만들었소. 뼈만 남고 피가 말랐소”라고 탄식했다고 전해진다. 도산은 입원한 지 77일 만에 숨을 거두었다.

도산을 체포하고 병든 몸을 무너뜨린 직접적인 가해자는 일제였다. 그러나 거사의 후폭풍에 대비하면서도 도산에게 위험을 알리지 않은 김구의 정치적·도의적 책임 역시 물어야 한다. 더욱이 서찰의 수신 여부조차 불분명한 상황에서 도산의 ‘불찰’을 운운한 『백범일지』의 서술은 엄격한 사료 비판을 피할 수 없다.

도산의 피체와 순국은 한 독립운동가의 부주의가 빚은 불운이 아니었다. 정치적 야망을 위해 물불을 가리지 않았던 김구의 권력정치가 낳은 참극이었다. 

윤봉길 거사를 정적 제거의 기회로 이용하고도 도산의 ‘불찰’을 운운한 김구의 뻔뻔하고 냉혹한 민낯을 이제는 ‘역사의 법정’에 세워야 한다. 역사는 영웅을 기념하는 데 그치지 않는다. 그 영웅이 남긴 기록을 검증하고, 그에게도 책임을 묻는 작업이기 때문이다.

---

◆ 정안기 박사 

일본 교토대학에서 일본경제사 연구로 경제학 박사학위를 받았다. 일본학술진흥재단(JSPS) 특별연구원, 고려대학교 연구교수, 서울대학교 객원연구원을 거쳐 현재 낙성대경제연구소 연구위원과 한국연구재단(NRF) 인문사회학술연구교수로 재직 중이다. 저서로 ‘테러리스트 김구’ ‘충성과 반역’ ‘반역자 김구’가 있으며 공저로 ‘김창룡 재조명’ ‘반일 종족주의와의 투쟁’ ‘반일 종족주의’ 등이 있다.

[ⓒ 한미일보. 무단전재-재배포 금지]