헤이그 특사가 남긴 뜻밖의 고종 정권 평가

서양식 제복을 입은 대한제국 고종 황제.

1907년 6월25일 네덜란드 헤이그에 세 명의 대한제국 특사, 이상설·이준·이위종이 나타났다.

고종은 제2차 만국평화회의에서 을사조약의 부당성을 알리고 열강의 도움을 얻어 외교권을 되찾으려 했다. 뜻은 비장했다. 그러나 냉정하게 보면 이 외교는 출발할 때부터 성공 가능성이 거의 없었다. 문제는 애국심이 아니라 국제정세를 읽는 능력이었다.

특사 가운데 국제 언론을 상대로 가장 활발하게 움직인 사람은 이위종이었다. 흔히 만 스무 살이라고 알려졌지만 그는 1884년생으로 당시 만 22세였다. 러시아에서 오래 생활한 그는 영어·프랑스어·러시아어 등에 능했다. 

7월8일 밤 각국 기자들이 참석한 국제협회에서 유창한 프랑스어로 ‘조선을 위한 호소(A Plea for Korea)’를 연설했다. 국사편찬위원회도 이 연설을 헤이그 특사 언론 활동의 절정으로 평가한다.

그런데 이 연설을 처음부터 읽어보면 묘한 대목이 나온다. 고종이 보낸 특사가 고종의 나라를 어떻게 설명했는지를 보자. 

이위종은 한국인들이 일본의 진출을 처음부터 적대적으로만 바라본 것은 아니었다고 말했다. 그 이유를 설명하면서 당시 정부를 “corruption, exaction and cruel administration”, 즉 부패와 수탈, 가혹한 행정을 일삼은 구정부라고 규정했다. 이 문장은 당시 영문으로 공개된 ‘A Plea for Korea’에서도 그대로 확인된다.

이위종의 논리는 이렇다. 한국인들은 구정부의 부패와 수탈에 지쳐 있었다. 그래서 일본이 부패한 관리들을 바로잡고 백성에게 정의로운 행정을 제공하며 필요한 개혁을 도와주기를 기대했다. 

그러나 일본은 러일전쟁에서 승리한 뒤 그 기대를 배반하고 한국의 독립을 침해했다. 이위종의 목적은 물론 일본을 비판하는 것이었다. 그렇다고 연설 앞부분에 들어 있는 대한제국 정부에 대한 평가까지 없어지는 것은 아니다.

여기서 역사의 아이러니가 생긴다. 이위종은 고종의 특사였다. 고종이 1907년 4월20일 경운궁에서 서명하고 국새를 찍은 위임장을 가지고 헤이그에 갔다. 

그런데 바로 그 황제의 특사가 세계 기자들 앞에서 자신이 대표하는 나라의 구정부를 부패와 수탈, 가혹한 행정으로 묘사했다. 고종을 무조건 ‘자주독립을 지키려 한 비운의 황제’로만 기억한다면 상당히 불편한 사료다.

헤이그 특사 세 사람. 왼쪽부터 이준, 이상설, 이위종.고종은 이미 끝난 국제정치를 붙잡고 있었다. 더 심각한 문제는 고종의 국제정세 판단이었다.

러일전쟁은 1905년 일본의 승리로 끝났다. 미국과 일본은 그해 가쓰라-태프트 대화를 통해 각각 필리핀과 한국을 둘러싼 서로의 전략적 입장을 확인했고, 영국 역시 제2차 영일동맹을 통해 일본의 한국에 대한 우월한 이해관계를 인정했다. 러시아마저 전쟁 패배 뒤 일본과 타협하는 길로 들어서고 있었다.

그런데 고종은 바로 그 러시아에 상당한 기대를 걸었다. 처음에는 러시아가 대한제국의 헤이그 회의 참가에 긍정적인 태도를 보였지만 상황은 변했다. 

한국을 지켜줄 나라는 세상 어디에도 없었다

1906년 10월 주일 러시아공사는 일본 외상 하야시에게 대한제국의 회의 참가가 어렵다는 뜻을 전달했다. 1907년에는 러시아와 일본 사이에 제1차 러일협약까지 체결됐다. 러시아는 더 이상 대한제국을 위해 일본과 싸울 나라가 아니었다.

그런 상황에서 고종은 특사를 보냈다. 세 사람은 시베리아를 횡단해 유럽까지 갔지만 회의 대표 자격을 인정받지 못했다. 세계열강 가운데 대한제국 때문에 일본과 충돌하려는 나라는 없었다. 특사들의 용기와 별개로 황제가 설계한 외교 전략 자체가 국제정치의 현실과 상당히 떨어져 있었던 것이다. 그러면 고종은 왜 이렇게까지 국제정치에 어두웠나?

19세기 말 외교는 선의의 호소문을 전달한다고 움직이는 세계가 아니었다. 영국에는 인도가 있었고 러시아에는 만주와 몽골이 있었으며 미국에는 필리핀이 있었다. 일본은 러일전쟁 승리로 동아시아의 새로운 강국이 됐다. 열강은 한국인의 억울함보다 자기 나라의 군사적·경제적 이해관계를 먼저 계산했다.

그런데 고종의 외교에는 반복되는 습관이 있었다. 청에 기대고, 러시아에 기대고, 미국에 기대고, 다시 국제회의에 기대는 방식이었다. 어느 열강이 왜 대한제국을 도와야 하는가, 도움을 주었을 때 그 나라가 얻는 것은 무엇인가, 일본과 충돌하면서까지 한국을 지켜줄 국가가 실제로 존재하는가, 라는 질문에 대한 현실적인 답이 부족했다.

나라가 약한데 황제는 열강의 선의를 기다렸다. 국가가 외교력을 가지려면 국내 기반부터 있어야 한다. 세금이 제대로 걷혀야 하고 군대가 있어야 하며 행정조직이 작동해야 한다. 

무엇보다 국가의 권력과 재정이 근대적인 제도로 통합돼야 한다. 그런데 대한제국은 황실 재정과 국가 재정의 경계부터 복잡했다. 근대국가를 건설해야 할 절박한 시기에 황제권 강화와 근대적 국가제도 구축이 서로 뒤엉켰다.

그래서 이위종의 연설 첫머리가 더욱 뼈아프다. 일본인이 쓴 고종 비판이 아니다. 통감부 관리의 보고서도 아니다. 고종이 직접 보낸 특사가 국제사회에 내놓은 설명 속에 ‘부패·수탈·가혹한 행정’이라는 구정부 평가가 들어 있었다. 물론 이위종은 그보다 일본의 정책을 훨씬 강하게 공격했다. 그렇지만 전자가 존재했다는 사실 역시 지워서는 안 된다.

‘부패·수탈·가혹한 행정’의 대한제국

이위종의 논리를 뒤집어 보면 더욱 쓰라리다. 왜 한국인들이 일본의 개혁 약속에 기대를 걸었다고 그는 설명했을까. 

자기 나라의 정부가 백성에게 충분한 신뢰를 주지 못했다고 보았기 때문이다. 일본이 그 기대를 배반했다는 사실과 대한제국 정부가 제대로 작동하지 못했다는 평가는 동시에 성립할 수 있다.

헤이그 특사의 실패보다 고종의 실패를 보라. 헤이그 특사 사건을 이준·이상설·이위종 세 사람의 실패라고 부르는 것은 가혹하다. 그들은 주어진 조건에서 할 수 있는 일을 했다. 회의장에 들어가지 못하자 언론을 움직였고, 이위종은 기자들 앞에서 한국의 처지를 호소했다. 그의 연설은 실제 해외 언론에도 소개됐다. 공식외교가 막힌 상황에서 그들이 할 수 있었던 몇 안 되는 방법이었다.

실패를 따지려면 오히려 그들을 보낸 황제의 국가 경영과 외교 전략을 살펴야 한다. 대한제국이 국제사회에서 고립되는 동안 군사력과 재정력은 취약했고, 열강 사이에서 한국의 전략적 가치는 다른 강대국들의 거래 대상이 되어갔다. 그 상황에서 고종은 마지막까지 어느 강대국이 나타나 일본을 견제해 주기를 기대했다.

그런데 국제정치에는 공짜 정의가 없다. 약소국의 독립을 지켜주는 일도 강대국의 이해관계와 맞아야 움직인다. 1907년에는 이미 그 조건마저 사라지고 있었다. 러시아도, 미국도, 영국도 대한제국을 위해 일본과 대립할 이유가 없었다.

그래서 헤이그 특사 사건에서 진짜 비극적인 인물은 목숨을 걸고 유럽까지 간 세 사람이 아니다. 그들이 도착하기도 전에 닫혀버린 국제정치의 문을 뒤늦게 두드린 고종이다.

오늘날의 말로 거칠게 표현하면, 국제정치에서는 멍청한 군주가 선량한 군주보다 훨씬 위험하다. 개인적으로 착했는지, 나라를 사랑했는지는 국가경영의 성적표가 아니다. 군주의 책임은 세계가 어떻게 움직이는지 읽고 국가가 살아남을 수단을 마련하는 데 있다.

1907년 헤이그에서 고종의 젊은 특사는 세계를 향해 일본을 고발했다. 그런데 그 연설을 120년 뒤 처음부터 끝까지 다시 읽으면 또 하나의 고발장이 보인다. 일본에 대한 고발장인 동시에, 백성에게 신뢰를 주지 못하고 국제정세를 읽지 못한 고종 정권에 대한 뜻밖의 고발장이다.

그것이 이위종의 ‘조선을 위한 호소’에서 우리가 놓쳐온 또 하나의 문장이다.

---

◆ 松山(송산) 정광제  

시사 칼럼니스트이자 시인, 역사·철학 연구자. 이승만학당 이사와 철학포럼 리케이온 대표를 역임했다. 현재 한국근현대사연구회 연구고문이자 자유주의작가회의 사무총장으로 활동 중이다. 저서로 시집 ‘하다못해 가슴에라도’외 3권이 있으며 공역 ‘후크고지의 영웅들’과 인문서 ‘신화가 된 조선’ ‘다다미 위의 인문학’ ‘자유주의자의 그람시 읽기’ ‘문학의 세계와 사상’이 있다. 

[ⓒ 한미일보. 무단전재-재배포 금지]