1947년 7월19일 서울 혜화동 로터리에서 암살당한 여운형(왼쪽)과 당시에도 대한민국 임시정부 국무위원회 주석 신분을 유지하고 있던 김구.

역사학자의 양심은 사료 앞에서 시험받는다. 자신의 주장에 불리한 기록도 있는 그대로 제시하고, 사료에 없는 사실을 만들어내지 않는 것이 학문 윤리의 출발점이다. 

그런데 서울대학교 국제대학원 박태균 교수의 저술에서는 이러한 원칙에 어긋나는 사료 인용과 역사 해석의 문제가 발견된다. 하지 중장의 서한을 전한 기록에는 분명히 김구의 이름이 있었지만, 박태균의 저술에서는 사라졌다. 반대로 기록에 없는 여운형 암살계획은 역사적 사실처럼 등장했다.

문제의 저작은 박태균이 1994년 출간한 『현대사를 베고 쓰러진 거인들』이다. 그는 1947년 7월19일 몽양 여운형 암살을 논하면서 이승만에게 그 정치적 책임을 돌렸다. 그 근거로 제시한 것은 1947년 8월6일 자 미군정 《주간보고서》 제99호였다. 

그러나 당시 신문에 공개된 하지의 서한과 미군정 정보보고서를 대조하면, 원자료에 없는 사실이 등장하고, 원자료에 명시된 인명이 사라지는 중대한 불일치가 드러난다. 

없는 여운형 암살계획이 등장했다

박태균은 단언했다. “이승만은 하지 사령관으로부터 여운형 암살계획을 취소하라는 경고장을 받기도 하였다.” 이어 《주간보고서》를 인용했다. “하지 장군은 6월28일자로 이승만에게 발송한 편지에서 이승만과 ○○의 테러 계획에 대한 고발이 사실이 아니기를 바란다고 말했다.”

박태균(왼쪽) 교수의 저서 ‘현대사를 베고 쓰러진 거인들’(1994). [사진=필자 제공]

이 두 문장을 연이어 읽으면 하지가 이승만의 여운형 암살계획을 사전에 파악하고 그 중단까지 요구한 것으로 받아들이기 쉽다. 그러나 하지의 서한을 요약한 미군정 보고서에는 여운형이라는 이름이 등장하지 않는다. 여운형 암살계획이 확인되었다는 내용도, 그 계획을 취소하라는 요구도 없다.

서한이 작성된 6월28일은 여운형이 암살되기 21일 전이었다. 당시 하지가 거론한 것은 미소공동위원회 활동을 방해하기 위한 정치적 테러와 경제교란에 관한 고발이었다. 더욱이 그것은 사실로 확인된 범죄계획이 아니라 진위가 확인되지 않은 고발이었다.

그런데 박태균은 이를 여운형 암살계획을 취소하라는 경고장으로 서술했다. 미확인 고발과 특정 인물의 암살계획 사이에 인과관계를 설정한 것이다. 그렇다면 두 사건을 연관성을 입증할 증거는 어디에 있는가. 역사학자는 사료를 해석할 수는 있어도, 사료가 말하지 않는 사실까지 만들어낼 수는 없다.

있던 김구의 이름이 사라졌다

더욱 심각한 것은 인명 표기다. 1947년 7월2일 자 《조선일보》는 「테로計畫 云云의 沒理解」라는 기사에서 하지 중장의 6월28일 서한을 소개했다. 

1947년 7월2일 자 《조선일보》는 「테로計畫 云云의 沒理解」라는 기사에서 하지 중장의 6월28일 서한을 소개했다. “귀하의 정치 기구 상층부에서 나온 줄로 짐작되는 보도에 의하면, 귀하와 김구 씨는 (미소)공위 업무에 대한 항의 수단으로서 조속한 시기에 테러행위와 경제교란을 책동한다고 합니다.” 

이어 고발자들은 테러계획에 정치적 암살까지 포함된다고 주장했으며, 하지는 그러한 고발이 사실이 아니기를 바란다고 밝혔다. 서한에 거명된 인물은 분명히 이승만과 김구였다. 그런데 박태균의 저서에서는 이승만의 이름만 남고 김구는 ‘○○’으로 처리되었다. 원자료에 명시된 김구의 이름은 왜 사라졌는가. 그리고 왜 하필 김구였는가.

출처 표기에도 의문이 있다. 박태균이 제시한 것은 미군정 《주간보고서》 제99호였다. 그러나 하지의 6월 28일 자 서한을 언급한 기록은 주한미육군사령부 정보참모부가 작성한 《주간정보요약보고서》 제94호에서 확인된다. 제99호를 출처로 제시한 경위 역시 설명이 필요한 대목이다.

제94호 기록은 명확하다. “하지 장군은 6월 28일 이승만 박사에게 편지를 보내, 이승만과 김구가 테러 행위를 계획하고 있다는 고발이 사실이 아니기를 바란다는 뜻을 밝혔다.” 영문 원문에는 “RHEE and KIM, Koo were planning terroristic activities”라고 적혀 있다(『美軍政情報報告書(13)』, 일월서각, 1986, 411쪽). 

영문 원문과 당시 신문에 공개된 서한에는 모두 김구의 이름이 등장한다.

영문 원문과 당시 신문에 공개된 서한에는 모두 김구의 이름이 등장한다. 그런데 박태균의 인용문에서는 그 이름이 ‘○○’으로 바뀌었다. 단순한 번역상의 차이라고 보기 어려운 이유다. 김구의 이름을 익명으로 처리한 경위와 그 이유를 밝혀야 한다. 

하지의 서한은 이승만과 김구가 함께 거명된 정치적 테러 고발을 다루고 있었다. 그런데 김구의 이름이 사라진 인용문을 이승만의 여운형 암살 책임을 논하는 문맥에 배치하면, 독자의 시선은 자연스럽게 이승만 한 사람에게 집중된다. 

사료를 인용하면서 인물의 이름을 지우는 것은 단순히 두 글자를 삭제하는 일이 아니다. 사건의 관계와 책임에 대한 독자의 판단까지 바꿀 수 있다. 핵심 인명을 아무런 설명 없이 익명화했다면, 그 경위는 해명되어야 한다. 사료의 정확성은 역사 연구의 출발점이자 학문적 신뢰성의 기초이기 때문이다. 

미확인 고발은 어떻게 암살의 증거가 되었나

하지는 테러계획에 관한 고발이 사실이 아니기를 바란다고 밝혔다. 이는 고발을 사실로 인정한 것이 아니라 그 진위에 의문을 남긴 표현이었다. 고발이 접수되었다는 사실과 범죄계획의 실재는 엄연히 다른 문제다. 

당시 이승만과 김구는 모두 강하게 반발했다. 이승만은 미군정이 신탁통치 지지를 강요하기 위해 위협적인 방법을 동원한다고 비난하며, 고발자의 신원 공개를 요구했다. 김구 역시 밀고자의 공개를 요구했다. 이러한 반응은 하지의 서한을 이해하는 데 빠뜨릴 수 없는 정치적 맥락이다. 

그러나 박태균의 서술에서는 이러한 역사적 맥락이 사라지고, 하지가 이승만에게 여운형 암살계획을 취소하라고 경고했다는 주장이 역사적 사실처럼 제시되었다. 진위조차 확인되지 않은 테러 고발이 실제 암살계획으로 둔갑하고, 암살 대상조차 특정하지 않은 기록이 여운형 암살의 근거로 사용된 것이다. 

여기에 김구의 이름까지 익명으로 처리되면서 여운형 암살의 정치적 책임을 이승만 한 사람에게 집중시키는 서술이 완성되었다. 문제는 단순한 인용 오류가 아니다. 사료로 입증되지 않은 인과관계를 역사적 사실처럼 단정했다는 데 있다.

역사학자는 가설을 제시할 수 있다. 그러나 이를 사실로 확정하려면 증거가 필요하다. 여운형 암살의 배후를 규명하려면 암살범과 정치세력 사이의 지시·공모 관계부터 입증해야 한다. 하지의 서한을 요약한 보고서만으로는 그 공백을 메울 수 없다. 미확인 고발은 범죄의 증거가 아니며, 정치적 의혹은 역사적 판결문이 아니다.

서울대 교수의 학문적 양심을 묻는다

이것은 이승만을 옹호하거나 김구를 비판하는 정치적 논쟁이 아니다. 사료 인용의 정확성과 역사 해석의 정당성을 묻는 학문적 문제다. 서울대 교수라는 직함이 사료 검증의 면책특권일 수는 없다. 학문적 권위가 높을수록 사료 앞에서의 정직성과 역사 해석의 책임은 더욱 무거워진다. 

박태균 교수에게 묻는다. 하지의 서한을 전한 기록 어디에 여운형 암살계획을 취소하라는 경고가 있는가. 원문에 등장하는 김구의 이름은 왜 ‘○○’이 되었는가. 제99호를 출처로 제시한 근거는 무엇인가. 그리고 이러한 인용과 해석을 뒷받침하는 독립적인 증거는 어디에 있는가.

역사학은 학자의 신념을 증명하는 학문이 아니다. 오히려 학자의 신념이 역사적 사실에 의해 검증받아야 한다. 하지의 서한을 전한 미군정 보고서에는 여운형이 없었고, 김구는 있었다. 그런데 박태균의 저술에는 여운형 암살계획이 등장하고, 김구의 이름은 ‘○○’으로 사라졌다. 

이것은 단순한 해석의 차이로 넘길 문제가 아니다. 사료에 없는 사실은 어떻게 등장했고, 사료에 명시된 이름은 왜 사라졌는가. 역사학자의 권위는 직함이 아니라 사료에 대한 정직성과 학문적 책임에서 나온다. 박태균 교수는 사라진 그 두 글자, ‘○○’에 답해야 한다.

---

◆ 정안기 박사 

일본 교토대학에서 일본경제사 연구로 경제학 박사학위를 받았다. 일본학술진흥재단(JSPS) 특별연구원, 고려대학교 연구교수, 서울대학교 객원연구원을 거쳐 현재 낙성대경제연구소 연구위원과 한국연구재단(NRF) 인문사회학술연구교수로 재직 중이다. 저서로 ‘테러리스트 김구’ ‘충성과 반역’ ‘반역자 김구’가 있으며 공저로 ‘김창룡 재조명’ ‘반일 종족주의와의 투쟁’ ‘반일 종족주의’ 등이 있다. 

[ⓒ 한미일보. 무단전재-재배포 금지]