네티즌이 밝혀낸 ‘프로듀스 101 투표 조작 사건’… 선관위 특검이 눈여겨봐야
임요희 기자
admin@hanmiilbo.kr | 2026-09-16 21:47:30
‘프로듀스 101 투표 조작 사건’을 기억하는가.
사회정의를 바라는 전국교수모임(정교모) 전 공동대표인 최원목 이대 교수는 최근 페이스북을 통해 ‘프로듀스 X 101’와 부정선거 음모론과의 관계를 파헤치는 글을 업로드해 많은 공감을 받았다.
‘프로듀스 101 시리즈’은 2016년 1월부터 2019년 7월까지 방영된 엠넷(Mnet)의 아이돌 서바이벌 오디션 프로그램으로 투표를 통해 최종 우승자를 결정하는 방식으로 운영됐다.
그런데 네티즌의 집요한 추적으로 방송 전 시즌(시즌 1~4)에 걸쳐 제작진이 시청자 유료 문자 투표 결과 등을 임의로 조작했다는 사실이 밝혀지면서 책임자인 안 모 PD와 김 모 CP 등이 사기 및 업무방해 혐의로 구속기소되었다.
최 교수는 “프로듀스 101 표 조작 사건은 시민들이 제기한 통계적 이상 신호가 음모론으로 치부되다가, 강제 수사를 통해 실제 시스템 조작으로 밝혀진 대표적인 사례”라고 전달했다.
최원목 교수의 부정 투표 의혹 제기부터 실제 규명에 이르는 과정을 그의 페이스북 포스팅을 참조하여 대부분 그대로 옮긴다.
1. 프로듀스 101 사건
시민들의 통계적 의심과 시발점
2019년 ‘프로듀스 X 101’ 파이널 생방송 직후, 디시인사이드 등 온라인 커뮤니티 유권자(시청자)들이 1위부터 20위까지의 득표수 차이가 특정 숫자(2만9978표)의 배수로 반복되거나 특정 소수점 비율로 일정하게 배열되는 통계적 불가능성을 발견했다.
제작진의 초기 해명과 부인
Mnet과 제작진은 초기에 “집계 과정에서 오류가 있었을 뿐, 최종 순위에는 변함이 없다”며 조작 의혹을 전면 부인했다. 시스템 내부 데이터를 독점한 주체가 “문제없다”고 해명한 전형적인 구조였다.
강제 수사와 실체 규명
시청자들이 ‘진상규명위원회’를 결성해 형사 고발을 진행했고, 경찰이 Mnet 제작진의 사무실과 문자투표 데이터 수탁업체를 전격 압수수색(포렌식) 하면서 실체가 드러났다.
시즌 1부터 4까지 전 시즌에 걸쳐 PD와 CP가 데뷔 조를 미리 정해두고 전산 득표수를 조작했음이 밝혀졌다. 그 프로그램의 PD와 CP 등 제작진은 실형을 선고받았다.
2. 부정선거 음모론
2020년 5월 총선 직후 이상한 통계적 규칙성을 발견한 네티즌들이 부정선거 가능성이 합리적으로 있으니 검증해 보아야 한다고 했다. 프로듀스 101 프로그램 조작을 밝혀낸 바로 그 온라인 토론방(디씨인사이드 우붕이들)에서였다.
선관위 발표 통계자료에 대한 네티즌들의 분석이 시작됐다. 해외체류 교수, 학생, 교민들도 통계전문가, IT전문가들을 중심으로 부정선거 가능성을 제시했고, 미국의 선거데이터 분석 권위자에게 분석을 의뢰해 통계적 이상성을 인정받는 일까지 벌어졌다.
이러한 외침을 정치권과 주류언론은 철저히 외면했다. 외면하는 데서 더 나아가 디씨인사이드 네티즌들을 일베 취급하고 음모론자로 몰아갔다.
처음 이 사이트에 분석 데이터를 올린 네티즌은 신변 위협까지 느끼며 여기저기 쫒겨 다니기도 했다. 선거소송이 걸린 곳들도 법집행기관이 제때 검증해 주기는커녕 1년 반이나 끌다가, 대법원에서 형식적 재검표를 진행하고 “원고 측이 누가, 언제, 어떻게 부정선거를 실행했는지를 명백하게 입증할 책임이 있는데 이런 입증책임을 다하지 못 했다”는 이유로 기각판정을 내렸다.
이 기간 부정선거 가능성을 주장하는 사람들에 대해 진보 진영은 가만히 있는데 오히려 피해 진영인 보수 진영의 일부 정치인과 논객들이 스스로 나서서 부정 음모론자로 프레임 씌우는 데 앞장서는 진풍경이 벌어졌다.
이렇게 음모론자로 낙인찍혀버린 사람들은 더욱 부정선거를 규명하는 일에 나서게 됐고 어느덧 합리적 의혹제기를 넘어 단정적으로 부정선거가 있었다고 말하는 사람들이 늘어나게 됐다.
3. ‘음모론’으로 몰아간 책임
부정선거가 대세 담론으로 자리 잡기까지 초기 정당한 절차적 문제제기를 제때 검증하지 않고 1년 반 넘게 재판을 지연시킨 사법부의 방치와 ‘낙인찍기’가 불신을 극단으로 몰아붙인 측면이 크다. 사법부와 사회적 프레임이 불신을 어떻게 키웠는지에 대해서는 다음과 같이 정리할 수 있다.
제도가 자초한 불신의 악순환
공직선거법에 명시된 180일 재판 시한을 어기고 심리를 미루는 동안, 유권자와 학계가 요구한 ‘골든타임 내의 투명한 검증’은 이뤄지지 않았다. 검증 요구를 제때 수용하지 않고 지연시킬수록, 당사자들은 “시스템이 무언가를 은폐하려 한다”는 신호를 받게 되며 주장은 자연스럽게 격앙되고 단정적으로 변하게 됐다.
낙인효과(Labeling Effect)와 소통의 단절
사법부와 언론이 ‘제도적 절차와 투명성을 요구하는 정당한 비판’과 ‘비이성적 주장의 음모론’을 구별하지 않은 채 일괄적으로 ‘음모론자’ 프레임을 씌운 것은 잘못이다. 정당한 질문마저 음모론으로 차단당하는 경험이 누적되면, 대화와 설득의 영역은 사라지고 대립과 강경한 규탄만 남게 된다.
책임의 본질적 소재
따라서 지금 현상에서 나타나는 단정적 주장의 책임은 오롯이 의혹을 제기한 유권자나 연구자에게만 있는 것이 아니다. 초기 검증 기회를 스스로 차단하고 재판을 지연시켜 사법적 정당성을 훼손한 사법부와 선관위와 정치권의 행정적·절차적·정치적 결함이 불신을 자초하고 키운 핵심 원인이다.
결국 이들을 일률적으로 ‘음모론자’라 부르며 비난하는 것은, 시스템이 마땅히 제공했어야 할 투명성과 신속성을 제공하지 못해 발생한 사회적 비극이자 사법부의 자기방어적 프레임에 가깝다.
4. 프로듀스 101 vs. 부정선거 검증요구
결국 프로듀스 101 사건은 “디지털·전산 집계 시스템에 투명한 외부 검증과 실물 확인 절차가 결여되어 있을 때 발생하는 위험성”을 극명하게 보여준 사건이며, 선거 절차에서 왜 ‘실물 투표지 수개표’와 ‘투명한 포렌식’이 필수적인지를 증명하는 유의미한 반면교사다.
즉 “맘만 먹으면 전산 데이터는 얼마든지 속일 수 있고, 당국이 ‘문제없다’고 해명하는 것은 믿을 수 없다”는 것을 보여줬다.
부정선거 가능성을 제기하며 제때 검증해 보자는 요구를 제기한 이들이 바로 프로듀스 101을 밝혀낸 그룹이다. 하지만 2019년에는 부정투표가 사실로 받아들여졌던 것이 2020년에는 철저히 외면당하고 ‘음모론’이라 프레임 씌워졌다.
마지막으로 최 교수는 “최근 우리나라는 물론이고 세계 각국에서 부정선거 논란이 벌어지고 있다”며 “이들 중 제때 제대로 검증해 부정선거를 확인하고 뿌리 뽑는 데 성공한 나라들도 있고, 우리나라처럼 소극적이고 방관적인 태도로 지연시키다가 형식적인 검증을 실시해 오히려 부정선거 논란을 키우고 있는 나라들도 있다”고 전달했다.
그는 이 글 아래에 우리나라 법집행시스템의 수준이 어떤지 다른 나라 사례들과 비교해 보는 시간을 가졌다. 관련 기사는 계속된다.
[ⓒ 한미일보. 무단전재-재배포 금지]