제1차 아편전쟁. 에드워드 던컨이 1848년 그린 작품

1840년 제1차 아편전쟁이 일어났을 때 일본은 아직 에도막부의 쇄국 체제 아래 있었다. 그러나 일본의 눈과 귀까지 닫혀 있었던 것은 아니다. 나가사키 데지마의 네덜란드 상관을 통해 해외 정세를 기록한 『풍설서』가 막부에 정기적으로 제출되고 있었다. 

전쟁이 시작되자 네덜란드는 별도의 상세 보고서인 『별단풍설서』를 보내 청나라의 패배 과정을 알렸다. 일본은 중국 연안에서 벌어진 전쟁을 거의 실시간으로 지켜보고 있었다. 

“바다를 지키지 못하면 나라도 지킬 수 없다”

일본이 받은 충격은 엄청났다. 청나라는 일본이 오랫동안 문명의 중심으로 인정했던 나라였다. 국토와 인구, 군대와 재정에서 일본을 압도했다. 그런 청나라가 영국의 증기군함과 함포 앞에서 속수무책으로 무너졌다. 일본 지식인들이 본 것은 단순한 중국의 패배가 아니었다. 동양의 전통적인 군사력과 정치질서가 서양의 산업기술 앞에서 아무런 힘을 쓰지 못하는 장면이었다.

영국 함대는 청나라의 대군과 정면으로 육상 결전을 벌이지 않았다. 강력한 함포를 장착한 군함으로 해안과 하천을 따라 이동하면서 요충지를 차례로 공격했다. 

청군은 병력은 많았지만 함선, 대포, 지휘체계와 보급 능력에서 상대가 되지 않았다. 결국 청나라는 1842년 난징조약을 맺고 홍콩을 영국에 넘겼으며, 광저우·샤먼·푸저우·닝보·상하이 등 5개 항구를 개방하고 배상금도 지불했다.

막부가 받은 첫 번째 교훈은 명확했다. 바다를 지키지 못하면 나라도 지킬 수 없다는 것이었다. 일본은 1825년 이래 외국 선박을 발견하면 포격하여 쫓아내도록 한 이국선타불령(異国船打払令)을 시행하고 있었다. 

그러나 아편전쟁에서 청나라가 패했다는 소식이 전해지자 1842년 이를 완화하고 조난한 외국 선박에는 연료와 식량을 제공하도록 하는 신수급여령(薪水給与令)을 내렸다. 무조건 포격하다가 영국과 같은 나라에 전쟁의 구실을 줄 수 있다는 현실적 판단이었다. 국립국회도서관의 연표도 1840년 아편전쟁 발발과 1842년 외국선박 격퇴령 완화를 연속된 사건으로 기록한다. 

일본의 대응은 외교적 후퇴에 그치지 않았다. 막부와 여러 번은 서양식 포술과 함선 건조에 관심을 쏟기 시작했다. 에도만을 비롯한 주요 해안에 포대를 설치하고 네덜란드의 해안포술서를 번역했다. 

사쓰마·조슈·사가·우와지마와 같은 서남부 번들은 대포 주조와 서양식 군사훈련에 나섰다. 일본인에게 아편전쟁은 “서양 오랑캐를 정신력으로 물리칠 수 있다”는 생각이 얼마나 위험한지를 보여준 첫 번째 국가적 경고였다.

아편 보관소. 19세기 아편전쟁 당시 아편 무역은 대영제국의 핵심 재정을 떠받치고 청나라의 경제 시스템을 뒤흔들었던 역사상 가장 거대하고 파괴적인 글로벌 비즈니스였다.

지식인들의 반응도 빨랐다. 청나라의 위원(魏源)은 아편전쟁의 충격 속에서 세계 각국의 지리·역사·군사기술을 정리한 『해국도지』를 편찬했다. 그가 내세운 핵심은 “오랑캐의 기술을 배워 오랑캐를 제압한다”는 이사제이(以夷制夷)의 현실주의였다. 이 책은 정작 청나라보다 일본에서 널리 읽혔다. 막부 관리 가와지 도시아키가 출판을 추진했고, 한학자와 난학자들이 일본판을 잇달아 간행했다. 

사쿠마 쇼잔, 요시다 쇼인 등 막말의 지식인들이 서양식 군사기술과 해방론에 관심을 가진 배경에도 아편전쟁이 있었다. 사쿠마 쇼잔은 서양의 기술을 받아들이면서 일본의 윤리와 정치적 주체성을 지켜야 한다는 동양도덕·서양예술론을 제시했다. 

요시다 쇼인에게 바다는 나라를 가두는 장벽이 아니라, 서양 열강이 침입해 오는 통로이자 일본이 밖으로 나가 배워야 할 길이었다.

1844년에는 네덜란드 국왕 빌럼 2세가 일본에 친서를 보내 국제정세의 변화를 설명하고 개국을 권고했다. 네덜란드 측이 특히 경고한 것은 청나라 다음 차례가 일본이 될 수 있다는 점이었다. 아편전쟁은 먼 중국에서 끝난 사건이 아니라 일본 연안으로 다가오는 시간표처럼 받아들여졌다. 

그 예고는 1853년 현실이 되었다. 페리 제독이 이끄는 미국 동인도함대의 흑선 네 척이 우라가 앞바다에 나타났다. 일본이 페리의 요구에 곧바로 전쟁으로 맞서지 못한 가장 중요한 이유 중 하나가 아편전쟁의 학습 효과였다. 

청나라보다 작은 일본이 미국 함대와 싸우면 어떤 결과가 나올지 막부는 이미 알고 있었다. 1854년 미일화친조약과 1858년 미일수호통상조약은 굴욕적 선택이었지만, 무모한 전쟁으로 나라 전체를 잃지 않으려는 시간 벌기이기도 했다.

“근대적 군함·대포·보급체계·외교력만이 살길!”

1856년부터 1860년까지 벌어진 제2차 아편전쟁은 일본에 더 깊은 충격을 주었다. 영국과 프랑스 연합군은 청군을 격파하고 수도 베이징에 들어갔다. 

제2차 아편전쟁. 붉은색 옷의 영국군과 청색 옷의 청나라 군사가 결투를 벌이고 있다.

황제는 수도를 버리고 러허로 피신했으며, 원명원은 약탈된 뒤 불탔다. 청나라는 톈진조약과 베이징조약을 받아들여 외국 공사의 베이징 주재, 항구의 추가 개방, 선교사의 내지 활동과 막대한 배상금을 인정해야 했다.

제1차 아편전쟁이 해안 방어의 실패를 보여주었다면, 제2차 아편전쟁은 수도와 황제까지 안전하지 않다는 사실을 보여주었다. 전통적인 왕조의 권위와 넓은 영토, 수많은 인구도 근대적 군함·대포·보급체계·외교력을 갖추지 못하면 아무 소용이 없었다. 

일본은 서양 세력의 목적이 몇 개 항구의 통상에 그치지 않으며, 필요하면 수도를 점령하고 국가의 통치질서까지 굴복시킨다는 사실을 확인했다.

물론 일본의 모든 세력이 곧바로 개국과 서양화를 선택한 것은 아니다. 존왕양이 운동은 오히려 격렬해졌다. 그러나 사쓰마번은 1863년 영국과의 전쟁에서 가고시마가 함포 공격을 받았고, 조슈번은 1864년 시모노세키 전쟁에서 영국·프랑스·미국·네덜란드 연합함대에 패했다. 중국의 패배를 남의 일로 보았던 일본인들은 서양 함포의 위력을 자기 항구에서 직접 경험했다.

중요한 것은 패배 이후의 태도였다. 사쓰마와 조슈는 서양을 정신력으로 몰아낼 수 없다는 사실을 인정했다. 어제 싸웠던 영국에서 군함과 무기를 사고 유학생을 보냈다. 막부도 1853년 대선건조금지령을 풀고 해군력 확충에 들어갔다. 양이는 서양을 몰아내자는 구호에서 서양의 기술을 배워 일본을 강하게 만들자는 부국강병론으로 바뀌었다.

두 차례 아편전쟁이 일본에 남긴 결론은 단순했다. 문명국이라는 자부심도, 오랜 역사도, 황제와 장군의 권위도 대포의 사정거리 밖에서는 나라를 지켜주지 못한다는 것이었다. 독립을 지키려면 서양을 비난하기 전에 서양이 강해진 이유부터 배워야 했다.

청나라는 패배를 왕조에 닥친 일시적인 변란으로 처리하려 했지만, 일본은 이를 국가 생존 방식 전체를 바꾸라는 경고로 받아들였다. 그 차이가 곧바로 두 나라의 운명을 결정한 것은 아니지만, 일본이 메이지 유신과 중앙집권, 징병제, 근대 해군, 산업화로 나아가게 만든 결정적인 지적 충격이었다.

일본 근대화의 출발점은 1853년 우라가에 나타난 페리의 흑선만이 아니었다. 그보다 13년 앞서 중국 바다에서 청나라의 함대와 성곽을 무너뜨린 영국의 군함이 사실상 일본의 근대를 먼저 두드리고 있었다. 아편전쟁에서 패한 나라는 청나라였지만, 그 패배를 가장 집요하게 공부한 나라는 일본이었다.

---

◆ 松山(송산) 정광제  

시사 칼럼니스트이자 시인, 역사·철학 연구자. 이승만학당 이사와 철학포럼 리케이온 대표를 역임했다. 현재 한국근현대사연구회 연구고문이자 자유주의작가회의 사무총장으로 활동 중이다. 저서로 시집 ‘하다못해 가슴에라도’외 3권이 있으며 공역 ‘후크고지의 영웅들’과 인문서 ‘신화가 된 조선’ ‘다다미 위의 인문학’ ‘자유주의자의 그람시 읽기’ ‘문학의 세계와 사상’이 있다. 

[ⓒ 한미일보. 무단전재-재배포 금지]