에도막부를 연 도쿠가와 이에야스(1543~1616). 상단에 그려진 문양은 도쿠가와 가문의 상징인 세 잎의 접시 꽃 고리다.

1592년, 도요토미 히데요시(豐臣秀吉)의 군대가 조선을 침공했다. 고니시 유키나가(小西行長)와 가토 기요마사(加藤淸正)를 비롯한 다이묘들이 바다를 건너 전쟁에 뛰어들었다. 그러나 훗날 일본의 지배자가 되는 도쿠가와 이에야스(德川家康)는 조선에 나타나지 않았다. 

여기서 익숙한 이야기가 만들어진다. 히데요시는 무모한 전쟁으로 몰락했고, 이에야스는 그 실패를 예견하여 병력을 보존했다는 것이다. 결과만 보면 그럴듯하다. 하지만 당시의 군대 배치와 정치적 사정을 살펴보면 설명은 달라진다.

먼저 바로잡아야 할 사실이 있다. 이에야스는 임진왜란의 동원 명령을 거부하지 않았다. 그는 군대를 이끌고 규슈의 히젠 나고야성(肥前名護屋城)으로 이동했다. 오늘날 아이치현의 나고야가 아니라, 사가현 가라쓰시에 자리한 전쟁 본영이었다. 

히데요시는 이곳에서 조선 침공을 지휘했고, 전국의 다이묘들은 명령에 따라 집결했다. 이에야스 역시 그 동원 체계에 포함되어 있었다. 따라서 그의 행동을 정확히 표현하면 ‘출병 거부’가 아니라 ‘조선으로 건너가지 않은 것’이다.

일본 센고쿠 시대의 다이묘인 고니시 유키나가(1558~1600)는 임진왜란 당시 일본군 제1군을 이끈 선봉장이다.

이 차이는 크다. 히데요시의 명령을 거부했다면 정치적 저항이지만, 본영에 주둔했다면 부여받은 군사적 임무를 수행한 것이다. 당시 일본군은 모든 병력을 한꺼번에 조선으로 보내지 않았다. 

1592년의 명령서에 따르면, 먼저 바다를 건너도록 지정된 군대는 주로 규슈·시코쿠·주고쿠 지방의 병력이었다. 이에야스와 마에다 도시이에(前田利家)는 일본 측 본영에 남았다. 조선에 가까운 서일본의 군대를 선발대로 투입하고, 다른 병력을 후방에 배치한 구조였다.

해외 원정에는 전선에서 싸울 군대만 필요한 것이 아니다. 추가 파병에 대비할 예비군과 본영을 지킬 병력도 있어야 한다. 국내의 유력자들을 모두 외국으로 보내면 일본 안에서 문제가 발생했을 때 대응하기 어렵다. 전국 통일을 이루었다고 해서 오랫동안 경쟁해 온 다이묘들의 이해관계까지 사라진 것은 아니었다. 

히데요시는 조선에서 전쟁을 수행하면서 일본의 정치 질서도 유지해야 했다. 이에야스와 도시이에가 일본에 남은 것은 이러한 필요와 연결된다. 일본의 공공기관 자료에서도 두 사람의 역할을 국내에 남아 지키는 ‘유수역(留守居役)’으로 설명한다.

이에야스 자신의 영지 사정도 함께 고려할 필요가 있다. 그는 1590년 호조씨의 몰락 뒤 기존 영지를 떠나 간토로 옮겨갔다. 임진왜란이 시작되었을 때는 새 영지를 받은 지 불과 2년이 지난 시점이었다. 

넓은 땅을 얻는 것과 그 땅을 안정적으로 지배하는 것은 다른 문제이다. 가신을 배치하고, 조세와 행정 조직을 정비하며, 새로운 지배권을 굳히는 작업이 필요했다. 간토 경영은 이에야스에게 중요한 과제였다. 다만 이를 근거로 “영지 정비를 이유로 조선 출병을 면제받았다”고 단정해서는 안 된다. 당시의 사정과 명령서로 확인되는 사실은 구분해야 한다.

그렇다면 히데요시는 왜 강력한 경쟁자인 이에야스를 조선으로 보내지 않았을까? 전쟁으로 그의 병력을 소모시키면 장차 도요토미 가문에 유리하지 않았을까? 이 질문에는 이미 이후의 역사를 알고 있는 사람의 판단이 들어 있다. 

우리는 이에야스가 최종 승자가 되었다는 사실을 안다. 그러나 1592년의 히데요시가 1600년의 세키가하라 전투와 1603년의 에도막부 성립을 미리 알고 군대를 배치한 것은 아니다. 당시 그에게는 눈앞의 전쟁과 국내 통치가 동시에 중요했다.

더구나 일본에 남은 인물이 이에야스 한 사람만은 아니었다. 히데요시와 오랜 관계를 맺었던 도시이에도 조선으로 건너가지 않았다. 이 사실은 국내 잔류를 경쟁자에 대한 특별한 배려나 이에야스의 개인적 술책만으로 설명하기 어렵게 만든다. 

도요토미 히데요시(1537~1598)는 일본 전국 시대를 통일하고 천하인의 자리에 오른 아즈치모모야마 시대의 최고 권력자이자, 임진왜란을 도발한 인물이다.

히데요시에게는 본영을 운영하고 국내 질서를 떠받칠 유력자가 필요했다. 이에야스를 남겨둔 결정이 훗날 도쿠가와 세력에 유리하게 작용했다는 것과, 당시 그 결정이 어떤 목적에서 내려졌는지는 별개의 문제이다.

물론 이에야스가 얻은 이익까지 부정할 필요는 없다. 조선에 투입된 군대는 전투와 질병, 보급난, 장기간의 주둔으로 부담을 겪었다. 이에야스도 본영 주둔에 따른 비용을 부담했지만, 조선 전선에서 발생한 직접적인 병력 손실은 피했다. 

같은 동원 명령 아래에서도 전쟁의 부담은 균등하지 않았다. 해외에서 싸운 다이묘와 일본에 머문 다이묘 사이에 차이가 생겼고, 그 차이는 전쟁이 끝난 뒤 정치적 자원의 차이로 이어질 수 있었다.

그러나 병력을 보존했다고 해서 천하가 저절로 그의 손에 들어온 것은 아니다. 히데요시 사후의 권력 경쟁에서 이에야스가 승리하려면 다이묘들과 관계를 맺고, 동맹을 구성하며, 유리한 시기를 선택해야 했다. 조선에 건너가지 않은 것은 그에게 유리한 조건이었지만, 최종 승리를 설명하는 유일한 원인은 아니었다. 행운과 구조적 이익을 실제 권력으로 바꾸는 데에는 별도의 정치적 능력이 필요했다.

이에야스의 조선 불참을 두고 “실패할 전쟁임을 알아본 천재의 선택”이라고 말하면 이야기는 흥미로워진다. 하지만 역사적 설명은 약해진다. 후일의 성공을 근거로 이전의 모든 행동에 치밀한 의도를 부여하기 때문이다. 이에야스가 얼마나 멀리 내다보았는지는 신중하게 판단해야 한다. 분명한 것은 그가 히데요시의 동원 명령에 응했고, 일본 측 본영에 머물렀으며, 그 결과 해외 전쟁의 직접적인 소모를 피했다는 사실이다.

임진왜란은 이에야스가 설계한 권력 획득의 무대가 아니었다. 그러나 그 전쟁이 남긴 힘의 변화는 그에게 기회를 주었다. 그는 자신에게 주어진 위치에서 병력을 보존했고, 히데요시가 죽은 뒤 달라진 정치 환경을 활용했다. 

이에야스의 강점은 모든 미래를 예언한 데서 찾기보다, 눈앞의 조건을 읽고 그것을 오래 축적하여 결정적인 순간에 사용하는 능력에서 찾아야 한다. 조선으로 건너가지 않은 사실보다 더 중요한 것은, 일본에 남아 확보한 힘을 그가 어떻게 권력으로 바꾸었느냐는 것이다.

---

◆ 松山(송산) 정광제  

시사 칼럼니스트이자 시인, 역사·철학 연구자. 이승만학당 이사와 철학포럼 리케이온 대표를 역임했다. 현재 한국근현대사연구회 연구고문이자 자유주의작가회의 사무총장으로 활동 중이다. 저서로 시집 ‘하다못해 가슴에라도’외 3권이 있으며 공역 ‘후크고지의 영웅들’과 인문서 ‘신화가 된 조선’ ‘다다미 위의 인문학’ ‘자유주의자의 그람시 읽기’ ‘문학의 세계와 사상’이 있다. 

[ⓒ 한미일보. 무단전재-재배포 금지]