환동해미래연구원·고려대 한국전쟁아카이브 공동 학술세미나 개최
미군·한국군 작전과 주요 전투의 새로운 사료 분석
서상문 원장 “통설도 검증 대상… 역사적 진실 앞에서는 예외 없어”

제9보병연대의 M26 퍼싱 전차가 1950년 9월3일 낙동강을 도하해 오는 북한군의 공격을 기다리고 있다.

1950년 6월25일 발발한 6·25전쟁이 올해로 76주년을 맞은 가운데, 낙동강방어선 전투의 실상을 새로운 사료와 군사사적 관점에서 재조명하는 학술연구가 본격적으로 추진된다. 

기존 한국전쟁 연구에서 충분히 규명되지 않았거나 잘못 알려진 전투 경과와 지휘관의 역할, 작전 수행 과정 등을 재검토해 역사적 사실을 바로 세우겠다는 취지다.

환동해미래연구원과 고려대학교 한국전쟁아카이브는 오는 11월7일 「6·25한국전쟁 다시 보기 Ⅰ : 낙동강방어선 전투 재조명」 학술세미나를 공동 개최한다. 

이번 행사는 한국전쟁의 주요 전투를 기존의 통설이나 개별 전투 중심의 서술에서 벗어나 국내외 사료와 작전기록을 토대로 종합적으로 분석하고, 전쟁사의 정확한 복원을 위한 장기 연구의 출발점이라는 점에서 의미가 있다.

기존 한국전쟁 연구의 오류와 통설을 재검증한다

이번 학술연구의 핵심은 한국전쟁에 관한 기존 연구 성과를 무조건 계승하는 것이 아니라, 그 근거가 되는 사료와 작전기록을 다시 검증하는 데 있다.

서상문 환동해미래연구원장은 기조연설에서 역사 연구의 출발점은 정치적 이해관계나 이념적 선호가 아니라 확인 가능한 사실이어야 한다고 강조한다.

서 원장은 기존 한국전쟁 연구에서 전투의 시기와 범위, 아군과 적군의 병력 및 부대 편성, 작전목표와 전투력에 관한 설명이 일관되지 않는 사례가 있다고 지적한다. 

동일한 전투를 다루면서도 연구서마다 전투 경과와 작전지도가 서로 다르거나, 지휘관의 역할과 전투 결과를 평가하면서 이를 뒷받침할 사료와 논증이 충분하지 않은 문제도 제기한다.

특히 특정 국가나 부대의 기록에 지나치게 의존하는 사료 편식, 기존 연구의 무비판적 답습, 자신에게 유리한 자료만 선택적으로 인용하는 단장취의(斷章取義) 등의 문제를 경계해야 한다는 입장이다.

그는 역사적 오류가 연구서에 머물지 않고 교과서와 기념사업, 언론 등을 통해 반복되면 잘못된 사실이 정설처럼 굳어질 수 있다고 우려한다. 연구자의 부주의에서 비롯된 오류든, 자료 해석의 한계든, 의도적인 왜곡이든 잘못된 역사적 사실과 평가가 확인된다면 반드시 바로잡아야 한다는 것이다.

서 원장은 사마천(司馬遷)의 직필정신을 강조하며 역사학자가 권력과 명예, 개인적 이해관계에 흔들려서는 안 된다고 역설한다. 공은 공대로, 과는 과대로 기록하고, 존경받는 인물의 과오도 감추지 않으며 비판받는 인물의 공적 역시 지우지 않는 것이 역사학자의 책무라는 설명이다.

또한 전쟁사는 문헌과 지도만으로 온전히 복원할 수 없으며, 실제 전투 현장의 지형과 기상조건, 병력과 무기, 지휘체계, 보급능력, 육·해·공군의 지원과 연합작전까지 종합적으로 검토해야 한다고 강조한다. 아군의 기록뿐 아니라 적군의 자료까지 교차 검증해야 전쟁의 전체적인 실상에 접근할 수 있다는 것이다.

낙동강방어선 6개 연구 주제… 전쟁의 작전적 실체를 추적

이번 세미나에서는 낙동강방어선의 주요 전투와 작전 수행 과정을 다룬 여섯 가지 연구 주제가 발표된다.

송세진 연구자는 미 제8군 사령관 워커 장군의 방어전략과 리더십을 재조명한다. 북한군 게릴라의 후방 침투에 대응하기 위해 주요 교통망과 병참선을 보호했던 미 제8군의 교통로 보호 조정관(CPLC) 운용과 위기 지역에 기동부대를 투입한 사례 등을 분석한다. 

특히 워커 장군이 직접 지휘한 작전 사례를 통해 낙동강방어선 유지 과정에서 지휘체계와 기동부대가 수행한 역할을 살펴본다.

송영필 연구자는 영천지구전투를 전투 경과 중심의 기존 서술에서 벗어나 전술 교리의 관점으로 분석한다. 전투력·시간·공간이라는 전투의 세 가지 요소가 승패에 미친 영향을 검토하고, 이를 통해 현대전에도 적용할 수 있는 군사적 교훈과 전술적 원리를 도출한다.

서상문 원장은 기존 연구에서 별개로 다뤄졌던 안강-기계전투와 포항-형산강전투를 상호 연계된 동부전선 작전으로 재구성한다. 북한군 제2군단의 해안 및 내륙축 기동과 작전목표를 분석하고, 이에 대응한 한국군 제3사단과 수도사단의 방어 및 반격을 미 제8군의 지휘, 미 해군과 공군의 화력지원, 해상철수와 군수보급체계까지 연결해 살펴본다.

이를 통해 북한군이 포항을 일시적으로 점령하고도 전과를 확대하지 못하고 경주 진출에 실패한 원인, 그리고 동부전선의 방어가 부산교두보 전체의 유지에 기여한 작전적 의미를 규명한다.

아울러 서 원장은 다부동전투의 승전 요인과 백선엽 장군의 지휘에 관한 기존 연구도 별도로 재검토한다. 낙동강방어선의 여러 전선과 전투가 부산교두보를 지키는 데 각각 어떤 역할을 했는지 분석하고, 백선엽 장군의 전투지휘에 대한 기존 평가를 사료에 근거해 검증한다.

임방순 연구자는 창녕-영산 전투를 재조명한다. 미국 측 자료를 토대로 북한군 제4사단의 1950년 8월 공세 당시 기동 양상과 미 해병 제1임시여단의 항공력 운용, 미 제24사단 사령부의 이동 과정, 미 제24사단 역습이 실패한 원인 등을 분석한다.

송수용 연구자는 마산지구전투에서 북한군 제6사단의 워커라인 서남부 우회기동에 대응한 미 제8군의 정보활동과 작전 대응을 연구한다. 당시 전투일지 등을 토대로 전투의 실제 양상을 재구성하고, 미 제25사단이 마산을 사수할 수 있었던 여덟 가지 요인을 규명한다.

이들 연구는 개별 전투의 승패만을 설명하는 데 그치지 않고, 당시 한국군과 미군의 지휘체계, 정보활동, 병참과 보급, 항공 및 해상 지원이 낙동강방어선 전체의 유지에 어떤 영향을 미쳤는지 종합적으로 살펴본다는 점에서 주목된다.

95세 참전용사 차윤 회장 “그들이 살아보지 못한 세월을 기억해야”

이번 세미나에는 6·25전쟁 당시 해군사관학교 생도로 전쟁을 경험한 차윤 CPR 회장도 참석해 참전세대의 역사적 기억과 후손들에게 전하는 메시지를 밝힌다.

올해 95세인 차 회장은 기념사를 통해 1950년 6월25일 전쟁 발발 당시 해군사관학교 생도였던 자신의 경험을 회고한다. 

전쟁 초기 육군사관학교 생도들이 의정부 방면 전선에 투입돼 수도 서울을 방어하다 목숨을 잃었던 사실을 언급하며, 자신이 당시 육군사관학교에 재학하고 있었다면 지금까지 살아남을 수 있었을지 생각할 때마다 가슴이 저린다고 전한다.

그는 해군 장병들 역시 바다에서 적의 공격에 노출된 채 생사를 넘나들었다고 회고한다. 전쟁 중 미 해군 제7함대 연락장교로 복무하며 겪었던 긴장과 두려움, 젊은 전우의 시신을 붙잡고 통곡했던 기억도 털어놓는다.

차 회장에게 95년의 삶은 단순히 오래 살아온 시간이 아니다. 먼저 세상을 떠난 젊은 전우들이 살아보지 못한 세월을 대신 살아왔다는 기억이자, 그들의 희생을 잊지 않고 후세에 전해야 한다는 책임감이다.

그는 전쟁터에서 스무 살 안팎의 젊은이들이 부모에게 마지막 인사조차 하지 못한 채 조국을 위해 목숨을 바쳤다는 사실을 강조한다. 오늘날 대한민국이 누리는 자유와 평화, 경제적 번영은 이름 없이 희생된 국군과 유엔군 장병들의 피와 눈물 위에 세워졌다는 것이다.

차 회장은 전쟁 이후 대한민국이 가난과 폐허를 딛고 세계적인 경제력과 산업기술, 군사력과 문화적 영향력을 갖춘 국가로 성장한 과정을 직접 목격한 세대다. 

이러한 성취는 전쟁터에서 목숨을 바친 장병들뿐 아니라 전쟁 이후 삶의 터전을 일구고 자녀들을 교육하며 국가 재건에 헌신한 국민 모두의 노력으로 이뤄졌다고 평가한다.

그는 후손들이 자유와 번영을 당연하게 여기지 말고, 경제와 과학기술, 교육과 외교, 안보 역량을 함께 발전시켜야 한다고 당부한다. 강한 국가는 무기와 경제력만으로 만들어지는 것이 아니라 국민의 지혜와 도덕성, 창조정신과 상호 신뢰가 함께할 때 완성된다는 메시지도 전한다.

특히 전쟁을 직접 경험한 세대로서 남북한이 다시 무력으로 충돌하는 비극은 반드시 막아야 한다며, 평화로운 통일과 이산가족의 자유로운 만남을 소망한다.

다시는 비극을 되풀이하지 않기 위해

두 연설이 공통적으로 강조하는 것은 한국전쟁의 역사를 정확하게 기록하고 다음 세대에 전달해야 한다는 시대적 책임이다.

서상문 원장이 학술적 사료 검증과 역사서술의 원칙을 강조했다면, 차윤 회장은 전쟁을 직접 경험한 생존자의 기억과 먼저 떠난 전우들에 대한 책임을 이야기한다. 접근 방식은 다르지만 역사적 진실을 후세에 남겨야 한다는 목적은 맞닿아 있다.

특히 전쟁을 직접 경험한 세대가 빠르게 사라지고 있는 현실에서 개인의 기억과 군사작전 기록, 국내외 문헌을 체계적으로 수집하고 검증하는 작업은 더 이상 미룰 수 없는 과제가 되고 있다.

차 회장은 사람이 세상을 떠난 뒤에도 역사는 남아야 한다며, 당시 누가 어디에서 어떻게 싸웠고 무엇을 위해 목숨을 바쳤는지 정확하게 기록해야 한다고 강조한다. 전쟁을 기억하는 이유는 다시 싸우기 위해서가 아니라 같은 비극을 되풀이하지 않기 위해서라는 것이다.

서 원장 역시 한국전쟁의 발발 원인과 전쟁 수행 과정의 공과를 둘러싼 역사적 논쟁이 앞으로도 이어질 수밖에 없다고 전망한다. 

특히 장차 남북통일이 이뤄진다면 전쟁의 책임과 전쟁 수행 과정에 대한 평가를 놓고 남북한 사이에 더욱 복잡한 역사적 논쟁이 벌어질 수 있는 만큼, 지금부터 객관적이고 신뢰할 수 있는 역사적 사실의 토대를 구축해야 한다고 강조한다.

이를 위해서는 국내외 사료의 체계적인 발굴과 번역, 주요 전적지에 대한 정밀한 현장조사, 전문 연구자들의 공동연구와 지속적인 학술적 검증이 필요하다. 정부와 관계 기관의 장기적인 연구 지원도 중요하지만, 무엇보다 연구의 독립성과 학문적 자율성이 보장돼야 한다는 것이 연구진의 입장이다.

이번 학술세미나는 낙동강방어선 전투를 시작으로 한국전쟁 전체를 새롭게 살펴보려는 장기 연구의 첫걸음이다. 특정 인물이나 국가의 공적을 일방적으로 높이거나 낮추는 것이 아니라, 새로운 사료와 검증 가능한 사실을 통해 전쟁의 실상을 복원하겠다는 데 연구의 목적이 있다.

1950년 여름 대한민국의 존립을 위협했던 낙동강방어선은 한국군과 미군을 비롯한 유엔군이 북한군의 공세를 저지한 최후의 방어선이었다. 

이 방어선의 유지가 이후 인천상륙작전과 반격으로 이어지는 전쟁의 흐름에 중요한 토대가 됐다는 역사적 의미는 오늘날에도 재조명할 가치가 있다.

전쟁을 경험한 세대가 남긴 증언과 학자들이 발굴한 사료가 만나면 한국전쟁에 대한 이해도 더욱 깊어질 수 있다. 이번 연구가 일회성 학술행사에 머물지 않고 전쟁사의 오류를 바로잡고 호국영령들의 희생을 올바르게 기억하는 지속적인 연구로 이어질 수 있을지 주목된다.

[ⓒ 한미일보. 무단전재-재배포 금지]