백광현(좌) 남욱(우)

대장동 사건을 다루는 국회 ‘윤석열 정권 정치검찰 조작기소 의혹 사건 진상규명 국정조사특별위원회’ 청문회가 열린 16일, 정치권과 언론의 시선은 청문회장 안팎으로 갈렸다. 

청문회장 안에서는 남욱 변호사의 증언이 주목을 받았고, 청문회장 밖에서는 백광현 씨가 국회 소통관에서 공개한 녹취가 파장을 낳았다. 특히 이번 녹취는 민주당과 국조특위가 제기해 온 ‘윤석열 정권 정치검찰 조작기소’ 프레임을 정면으로 반박하는 성격이 짙어 관심이 쏠리고 있다.

이날 청문회에서 남욱은 대장동 2기 수사팀이 이재명 대통령 기소를 목표로 수사를 진행했다는 취지로 증언했다. 

그는 당시 수사 책임자였던 정일권 부장검사가 “우리의 목표는 하나다. 내려가서 잘 생각해 봐라”는 말을 했고, 그 뜻을 사실상 이재명 기소 목표로 받아들였다는 취지로 진술했다. 

또 김용·정진상 관련 진술 역시 자신이 먼저 자연스럽게 꺼낼 성질의 것이 아니라는 방향으로 주장하며, 2기 수사 과정에서의 압박과 유도 가능성을 부각했다. 

청문회에서 남욱 진술의 요지는 ‘핵심 진술은 2기 수사팀의 목표지향적 수사 과정에서 형성되거나 강화됐다’는 데 있었다.

그러나 같은 날 백광현 씨가 국회 소통관 기자회견에서 공개한 녹취는 정반대의 방향을 가리켰다. 

백 씨는 이번 공개가 “대장동 1기 수사팀의 부실·은폐 수사 및 진술 조작의 실체를 밝히기 위한 것”이라고 설명했다. 

쟁점은 윤석열 정부 시기 2차 수사가 아니라 문재인 정부 시절 1차 수사 단계에 있다는 주장이다. 

조작이 있었다면 2차 수사에서 진술이 새로 만들어진 것이 아니라, 1차 수사에서 이미 나온 핵심 진술이 조서 작성과 수사결과 정리 과정에서 삭제·수정·축소됐을 가능성을 봐야 한다는 것이다.

백씨가 공개한 첫 번째 녹음파일이 겨눈 지점은 분명하다. 

문재인 정부 시절 대장동 사건을 처음 수사한 1기 수사팀이 “당시에는 이재명·정진상 관련 범죄 혐의를 발견하지 못했다”고 주장하는 데 대한 반박이다. 

녹취에 등장하는 남욱은 1차 수사 당시 이미 사건 본류와 관련한 진술을 했고, 이재명·정진상 실명도 거론했다. 더 나아가 담당 검사가 이를 조서에 남기려 하면 윗선에 불려 갔다 내려와 내용을 지우고 또 지웠다는 취지의 발언까지 담겼다. 

백 씨가 이번 녹취를 ‘정면 반박 자료’로 규정하는 이유가 여기에 있다. 

핵심 진술이 2차 수사에서 새로 만들어진 것이 아니라, 이미 1차 수사 단계에서 존재했다는 주장이다.

이 대목이 사실이라면 문제의 본질은 완전히 달라진다. 

지금까지의 프레임이 ‘윤석열 정부 검찰이 없던 진술을 만들어 기소했다’는 것이었다면, 백 씨가 제기하는 프레임은 ‘문재인 정부 시절 1기 수사팀이 이미 나온 진술을 조서 단계에서 걸러내고 최종 수사결과에서도 본류를 비껴 갔다’는 것이다. 

다시 말해 조작 또는 왜곡이 있었다면 그것은 2차 수사가 아니라 1차 조사와 조서 작성, 수사결과 발표 과정에서 이뤄졌을 가능성을 묻는 문제라는 뜻이다. 

바로 이 점 때문에 백광현 녹취록은 ‘윤석열 정권 정치검찰 조작기소’ 의혹을 정면으로 반박하는 자료로 주목받고 있다.

두 번째 녹음파일도 같은 방향을 가리킨다. 

쟁점은 이른바 ‘형들에게 줄 돈’ 진술의 선후관계다. 

남욱은 최근 법정과 청문회에서 관련 진술이 검찰 유도에 따른 것이었다는 취지로 입장을 바꿨지만, 백 씨는 공개한 녹취를 근거로 오히려 남욱이 먼저 그 설명을 꺼냈다고 주장한다. 

녹취 속 남욱은 작은 돈이 먼저 오간 뒤 큰돈 이야기가 나오는 것이 논리적으로 맞는 흐름이라는 취지로 말했고, 이를 바탕으로 검찰이 유동규 진술과 맞춰본 것이라는 게 백 씨 측 설명이다. 

그렇다면 ‘검찰이 먼저 시나리오를 짜고 남욱 진술을 끼워 맞췄다’는 청문회에서 말한 남욱의 서사는 상당 부분 흔들릴 수밖에 없다.

결국 이날 청문회는 두 개의 정면충돌하는 서사가 맞붙은 자리였다. 

남욱은 “2기 수사팀이 이재명 기소를 목표로 진술을 몰아갔다”는 취지로 증언했고, 백광현은 “핵심 진술은 이미 1기 수사 때 나왔으며 조작이 있었다면 오히려 그때였다”는 취지의 녹취를 내놨다. 

청문회장 안의 증언과 청문회장 밖의 녹취 공개가 정면으로 충돌한 셈이다. 

대북송금 청문회에서 박상용 검사가 청문회장 안의 상징 장면을 만들었다면, 대장동 청문회에서는 백광현 씨가 청문회 바깥에서 프레임 경쟁의 중심 인물로 떠올랐다고 볼 수 있다.

백 씨는 1시간이 넘는 전체 녹음파일도 갖고 있다며 추가 공개 가능성까지 열어뒀다. 

이는 단순한 여론전을 넘어 당시 진술조서 원문과 수사보고서, 최종 수사결과 발표 경위를 다시 검증해야 한다는 압박으로 읽힌다. 

국조특위가 정말 실체적 진실 규명을 목표로 한다면 이제 질문은 단순하다. 

대장동 사건의 실체에 가까운 최초 진술은 언제, 어디서, 누구에 의해 잘렸는가 하는 점이다. 백광현 녹취록은 그 화살을 2차 수사가 아니라 1차 수사로 돌리고 있다.

다만 현 단계에서 유의할 점도 있다. 

백 씨의 주장은 공개된 녹음 일부와 그 해석에 기초한 것이다. 따라서 당시 조사 과정 전반, 진술조서 원문, 수사 지휘 체계, 최종 발표 문안이 실제로 어떠했는지에 대한 추가 검증은 필요하다. 

그럼에도 이번 녹취가 주목받는 이유는 분명하다. 

‘정치검찰 조작기소’ 의혹의 방향을 2차 수사에서 1차 수사로 돌려세우는 문제 제기이기 때문이다. 

조작의 핵심 국면은 윤석열 정부 검찰이 아니라 문재인 정부 시절 1기 수사였다는 것, 그것이 백광현 녹취록이 던진 가장 날카로운 질문이다.