[김중락 두광통신] 일본 드라마 한 편에 중국 외교부 ‘펄쩍’

일본 TBS 드라마 《VIVANT》 시즌2가 한·중·일을 떠들썩하게 만들고 있다.

일본 TBS 드라마 《VIVANT》 시즌2가 한·중·일을 떠들썩하게 만들고 있다. 지난 7월 방송을 시작한 시즌2가 중국의 가상 첩보기관 ‘신시’를 적대 세력으로 그리자 중국 관영매체는 거세게 비난했고, 중국 인터넷에서도 논란이 커졌다. 

헬로키티로 유명한 산리오는 드라마와의 협업을 중단했으며, 10월29일에는 중국 외교부 대변인까지 정례 브리핑에서 이 작품을 거론했다. 드라마 한 편에 중국 외교부가 나선 것이다. 작품 속 중국 묘사가 외교적 반발과 기업의 사업 결정으로 이어졌다는 점에서, 이 논란은 오락의 영역을 넘어섰다.

일드 《VIVANT》가 던진 불편한 질문

주인공 노기 유스케는 미쓰비시 상사를 떠올리게 하는 가상의 종합상사 ‘마루비시’ 에너지사업부 과장이다. 그러나 진짜 정체는 자위대 산하 비밀 정보부대 ‘별반’의 공작원이다. 평범한 상사원의 명함 뒤에 국가가 숨어 있다는 설정은 필자에게 단순한 허구로만 보이지 않았다. 해외에서 오랫동안 일본 기업을 상대하며, 기업의 정보 수집 능력이 국가의 힘과 어떻게 연결되는지 직접 보았기 때문이다.

필자는 40여 년 시멘트 산업에 몸담았고, 해외 프로젝트를 추진하며 여러 나라 기업을 상대했다. 그 가운데 가장 놀라웠던 상대는 일본 종합상사였다. 그들이 협상 테이블에 꺼내놓는 현지 정보는 정권 실세의 인맥, 지역 간 이해관계, 항만과 전력 시설의 실제 사정, 경쟁 기업의 움직임까지 포괄했다. 필자가 접한 정보의 깊이와 구체성은 웬만한 대사관 보고서를 뛰어넘었다. 공개된 통계나 사업설명서만 읽어서는 얻을 수 없는 내용이었다.

동남아시아나 아프리카 각국에서 정권이 바뀌거나 정책이 흔들릴 때마다 그들은 한발 앞서 움직였다. 우리 쪽 본사의 의사결정이 늦어지는 사이, 이미 현지 정부와 금융기관을 상대로 다음 수를 두고 있었다. 수십 년 동안 현지에 뿌리내린 지점망과 사람에 대한 투자가 만든 실력이었다. 정보가 협상력을 높이고, 높아진 협상력이 수익으로 이어진다는 사실을 그들만큼 철저하게 익힌 조직을 필자는 보기 어려웠다.

그때 느낀 것은 부러움을 넘어선 두려움이었다. 눈앞의 경쟁사가 가진 힘이 한 기업의 영업력만은 아니었기 때문이다. 오래 쌓인 현지 지식과 인맥, 자금과 조직, 국가와의 연결이 함께 작동하고 있었다. 일본 종합상사를 모두 정보기관으로 볼 수는 없다. 

그러나 기업이 축적한 해외 정보가 국가의 판단에도 중요한 자산이 된다는 사실은 무시할 수 없다. 《VIVANT》의 상사원 설정이 설득력을 얻는 이유도 여기에 있다.

상대가 무엇을 준비하고 있는지 알아야

이 드라마를 보며 오래전 읽었던 일본 정보 역사의 장면들이 떠올랐다. 메이지 정부는 근대화를 추진하면서 해외 정보 수집에도 힘을 쏟았다. 청일전쟁 이전부터 조선과 청의 지형, 병력, 보급로를 조사했다. 

후쿠시마 야스마사 소좌는 1892~1893년 베를린에서 블라디보스토크까지 말을 타고 이동하며 시베리아의 교통과 군사 사정을 살폈다. 러일전쟁 때는 아카시 모토지로 대좌가 유럽 각지에서 러시아 반정부 세력을 지원하며 적의 후방을 흔들었다.

이 활동들의 성격과 정당성은 별도로 평가해야 한다. 다만 국가의 힘이 군함과 병력의 숫자만으로 결정되지 않는다는 사실을 당시 일본이 일찍 이해했다는 점은 주목할 필요가 있다. 

상대가 무엇을 준비하고 있는지, 어디에 약점이 있는지, 누구와 손을 잡을 수 있는지를 알아야 군사력과 외교력도 제대로 사용할 수 있다. 군 정보장교와 외교관, 민간의 인적 연결망은 일본이 국제 경쟁에서 활용한 중요한 수단이었다.

패전 후 일본은 전전과 같은 군사정보 조직을 유지할 수 없었고, 미국 CIA와 같은 대외정보기관도 갖추지 않았다. 그런 가운데 미쓰이·미쓰비시·스미토모·이토추·마루베니 같은 종합상사들은 해외 거점을 넓히며 현지 정보와 인적 관계를 축적했다. 

이들을 CIA나 모사드와 나란히 놓는 평가는 과장일 수 있다. 그러나 세계 각지에서 사업을 계속하며 쌓은 지식과 접촉망의 가치는 가볍게 볼 수 없다. 중요한 것은 비밀공작의 이미지가 아니라, 오랜 시간 사람과 조직에 투자하여 정보를 확보하는 능력이다.

이제 일본은 기존 조직과 민간의 정보 수집 능력만으로 충분하다고 보지 않는다. 다카이치 사나에 정부 아래 지난 5월 국가정보회의 설치법이 성립했고, 7월31일 국가정보국이 출범했다. 내각정보조사실을 개편하여 여러 부처의 정보를 모으고 분석하며 조정하는 관저 직속 조직을 세운 것이다. 대외정보기관 신설과 방첩 관련 법제 정비도 추진하고 있다. 이는 미국 등 동맹국과 협력하면서도 일본 자신의 판단 능력을 키우려는 제도적 투자다.

무엇이 벌어진 뒤 대응하는 것만으로는 늦다

그 배경에는 달라진 안보 환경이 있다. 대만해협과 센카쿠 열도, 남중국해를 둘러싸고 미·중의 대립이 깊어지고 있다. 위성과 인공지능, 사이버 기술의 발전도 국가 간 경쟁의 방식을 바꾸고 있다. 

오늘의 위협은 미사일만이 아니다. 기술 유출, 사이버 공격, 여론 공작, 공급망 교란은 기업의 손실과 국민의 생활을 거쳐 국가의 안보를 위협한다. 무엇이 벌어진 뒤 대응하는 것만으로는 늦다. 위험을 먼저 알아내고, 들어온 정보를 정확히 해석하고, 필요한 결정을 제때 내려야 한다.

일본이 정보를 국가 전략의 중심에 놓는 이유다. 정보기관을 하나 더 만드는 것으로 모든 문제가 해결되지는 않는다. 수집한 자료를 분석할 전문 인력이 있어야 하고, 부처 간에 정보를 나눌 체계가 있어야 하며, 정치권도 불편한 분석을 받아들일 수 있어야 한다. 조직과 법률의 개편이 의미를 가지려면 실제 판단의 질이 높아져야 한다. 그럼에도 일본이 국가 차원에서 이 과제에 자원과 정치적 의지를 투입하고 있다는 사실은 한국에 무거운 질문을 던진다.

그런데 한국에서는 이미 확보한 동맹의 정보에 접근하는 문제부터 경고음이 나오고 있다. 지난 3월 정동영 통일부 장관이 북한 구성 지역의 우라늄 농축시설을 공개석상에서 언급한 뒤, 미국이 일부 대북 위성정보의 공유를 제한했다는 보도가 나왔다. 해당 발언이 비공개 정보의 노출에 해당하는지를 두고는 논란이 있었지만, 일부 정보 공유가 제한되고 있다는 사실 자체는 가볍게 넘길 수 없다.

북한 감시는 미국의 위성정보를 비롯한 한미 협력에 크게 의존한다. 우리 정찰위성이 늘어나더라도 촬영 주기와 해상도, 정보의 종류, 분석 경험을 단기간에 모두 대체하기는 어렵다. 따라서 일부 정보의 공유 제한도 단순한 외교적 불쾌감의 표시로만 볼 일이 아니다. 어떤 자료가 언제부터 제한되었는지, 북한을 감시하는 데 어떤 영향을 주는지, 협력을 회복하려면 무엇을 고쳐야 하는지를 구체적으로 따져야 한다.

동맹의 정보 협력은 친선을 확인하는 행사가 아니다. 상대가 제공한 정보를 안전하게 관리하고, 약속한 범위에서 사용하며, 우리도 가치 있는 정보를 제공할 수 있다는 신뢰 위에서 이루어진다. 이 신뢰가 약해지면 공동회의에 참석하고 협력 의지를 발표하더라도 핵심 자료에 접근하는 데 제약이 생길 수 있다. 회의장에 자리가 있다는 사실과 필요한 정보를 충분히 받고 있다는 사실은 같지 않다.

정부가 오해가 해소되었다고 설명한다면, 판단의 기준은 설명의 강도가 아니라 협력의 실제 회복이어야 한다. 어떤 문제가 있었고 무엇을 바로잡았는지, 제한된 정보 공유가 정상화되었는지를 확인해야 한다. 동맹의 우려를 모두 부당한 간섭으로 돌리는 것도 무책임하고, 문제가 없다는 말만 되풀이하는 것도 무책임하다. 정보 협력에 차질이 생겼다면 그 원인과 책임을 밝히고 재발을 막는 것이 정부의 일이다.

중국과의 관계를 관리하는 일도 필요하다. 그러나 경제적 이해 때문에 안보상의 판단을 미루거나 동맹의 신뢰를 소모해서는 안 된다. 중국과 거래한다는 사실이 한미일 협력을 약화시켜야 할 이유가 되지는 않는다. 일본이 대중국 전략을 다시 짜는 동안 한국이 미국과 중국 사이에서 입장 표명만 늦춘다면, 양쪽으로부터 원하는 것을 얻기는 어려워진다. 외교적 선택의 폭은 모호한 말에서 생기지 않는다. 스스로 확보한 역량과 상대가 인정하는 신뢰에서 생긴다.

정보는 위기가 터진 뒤 급히 사들이는 물건이 아니다

정부에 묻는다. 동맹의 정보 관리에 문제가 제기되었다면 그 경위와 책임은 누가 확인하는가? 공개해도 되는 정보와 보호해야 할 정보의 기준은 제대로 지켜지고 있는가? 정보기관을 정권의 이해에 맞추어 움직일 조직으로 취급하면서 국가의 장기적 판단 능력을 키울 수 있는가? 

일본의 캐릭터 기업 산리오가 일본 TBS 드라마 ‘비반트(VIVANT)’와의 굿즈 및 프로모션 협업을 전면 중단했다. 드라마 속 묘사로 인해 불거진 중국 내 반발과 불매운동 움직임을 의식한 조치다. 

전문 인력과 방첩 체계에 과감하게 투자하고, 분석의 독립성과 업무의 책임을 함께 확보해야 한다. ‘안미경중’이라는 구호로 안보와 경제를 손쉽게 나눌 수 있다는 미련도 버려야 한다. 기술과 자본, 산업과 군사가 얽힌 현실에서는 경제적 의존이 안보상의 약점으로 바뀔 수 있기 때문이다.

국민에게도 호소한다. 《VIVANT》를 잘 만든 첩보물로 소비하고 넘길 일만은 아니다. 일본은 오랫동안 축적한 해외 정보와 조직을 바탕으로 국가정보국을 세우는데, 한국은 동맹과의 정보 공유에 제약이 생긴 원인부터 따지고 있다. 

이 차이를 단순한 드라마 감상으로 덮어서는 안 된다. 기업과 대학, 언론도 정보를 국가의 중요한 자산으로 인식해야 한다. 일본 종합상사가 그랬듯 해외 현장에 선 한국인 한 사람 한 사람의 지식과 경험도 나라의 판단에 도움이 될 수 있다. 정보는 위기가 터진 뒤 급히 사들이는 물건이 아니다. 평온할 때 사람을 키우고 관계를 쌓아두어야 위기 때 사용할 수 있다.

눈과 귀를 잃은 나라는 남의 판단에 운명을 맡길 수밖에 없다. 스스로 정보를 모으지 못하면 타국이 골라준 자료로 판단하게 되고, 동맹의 신뢰까지 잃으면 그 자료에 접근할 기회마저 줄어든다. 그 대가는 정부의 체면 손상으로 끝나지 않는다. 위협을 늦게 알아차리고 잘못된 결정을 내릴 위험을 국민이 떠안는다. 동맹의 정보 협력에 차질이 생겼는데도 “문제없다”는 말로 덮는 안일함이야말로 정보 경쟁 시대의 위험한 적이다.

국가의 주권은 최종 결정을 내릴 권한만으로 지켜지지 않는다. 그 결정을 스스로 판단할 능력이 있어야 한다. 일본이 정보 역량을 쌓는 동안 한국이 신뢰를 소모한다면, 두 나라의 격차는 정보량을 넘어 선택할 수 있는 정책의 차이로 벌어진다. 정부가 해야 할 일은 변명이 아니다. 잃은 신뢰를 회복하고, 정보를 지키고, 독자적인 판단 능력을 키우는 일이다. 자기 눈으로 위험을 보지 못하는 국가는 자기 손으로 미래를 결정할 수도 없다.

◆ 김중락 칼럼니스트

서울공대 무기재료공학과 졸업. 글로벌 건자재 기업 라파즈홀심(LafargeHolcim) 부사장 역임.

[저작권자ⓒ 한미일보. 무단전재-재배포 금지]