[정안기 역사만필] (8)1945년 8월, 광복군의 서울 진공은 사실인가

1940년 9월17일 중국 충칭 가릉빈관에서 열린 ‘한국광복군 총사령부 성립전례식’에 참석한 한중 대표들.1945년 8월18일 오전 11시56분, 미군 C-47 수송기 한 대가 서울 여의도 비행장에 착륙했다. 중국 시안(西安)을 출발한 지 6시간11분 만이었다. 탑승자는 미국 전략첩보국(OSS) 요원 18명, 광복군 제2지대장 이범석을 비롯한 한국인 4명 등 모두 22명이었다. 

그런데 오늘날 한국에서 이 사건은 ‘한국광복군 국내정진대의 국내진공작전’으로 기념되고 있다. 과연 광복군은 서울에 진공했던가. 아니면 광복군 관계자들이 미군의 포로구호 사절단에 동승했던 것인가.

실행되지 못한 독수리작전

국립 대한민국임시정부기념관은 전시 자료에서 일본의 항복으로 독수리작전이 실행되지 못하자 대한민국임시정부와 한국광복군이 국내정진대를 결성해 국내진입작전을 개시했다고 설명한다. 그리고 8월18일 여의도 착륙을 두고 ‘한국광복군 국내정진대의 국내진공작전’이라는 제목으로 소개한다. 

그러나 이는 성격이 전혀 다른 두 사건을 하나의 역사로 묶어낸 서술이다. 실행되지 못한 광복군의 국내진공 계획을 미군 포로구호 사절단의 서울 진입으로 대체한 것이다.

독수리작전은 1945년 초부터 OSS와 광복군이 공동으로 추진한 대일 특수작전이었다. 광복군 요원들을 훈련시켜 한반도에 침투시킨 뒤 정보수집과 후방 교란을 수행하도록 한다는 계획이었다. 그러나 8월15일 일본의 항복으로 작전은 실행되지 못했다. 적국에 침투해 전쟁을 수행하는 작전과 항복한 적국에서 포로를 구호하는 임무는 목적부터 다르다. 

1945년 9월30일 촬영한 광복군 제2지대 간부와 미국 OSS대원 사진. 앞줄 왼쪽부터 노태준, 싸전트(Clyde B. Sargent), 이범석, 안춘생, 노복선. [사진=국사편찬위원회]

그런데 기념관은 독수리작전이 일본의 항복으로 실행되지 못했다고 인정하면서도, 미군의 포로구호 사절단이 여의도 비행장에 도착한 사건을 ‘국내진공작전’이라는 소개하고 있다. 광복군이 실행되지 못한 군사작전을 마치 미군의 포로구호 임무를 통해 실현한 것처럼 설명하는 셈이다. 

웨드마이어가 승인한 포로구호 사절단

진실은 미국의 당대 작전문서에 남아 있다. 1945년 8월14일 OSS의 헤프너(Hefner)가 버드 중령에게 보낸 전문은 중국전구 사령부가 한국 파견 임무를 승인했다고 명시했다. 

최우선 임무는 경성·인천·부산의 연합군 전쟁포로와 접촉하고, 이들의 철수를 위한 병참 지원과 철수 계획을 수립하는 것이었다. 이 작전명령 어디에서도 광복군의 서울 진공과 군사적 점령은 등장하지 않는다.

작전의 상급 지휘 책임자는 중국전구 사령관 앨버트 웨드마이어(Albert C. Wedemeyer)였고, 현장 지휘관은 OSS의 윌리스 버드(Willis H. Bird) 대령이었다. 

8월17일 전문은 한국인 참가자로 이범석·조동기·김신철·소준철을 기록했다. 9월3일 앨버트 에반스(Albert C. Evans)의 공식 보고서는 이범석을 ‘버드의 한국인 고문’이라고 명시했다. 

광복군 제2지대장이라는 신분이 곧 이 작전의 지휘권을 의미하지는 않았다. 이범석은 광복군의 서울 진공을 진두지휘한 것이 아니라, 버드가 지휘하는 미군 사절단에 한국인 고문으로 참가했다.

8월18일 사절단은 시안(西安)을 출발해 황해를 건너 여의도에 착륙했다. 일본군은 착륙을 허가했지만, 포로 접촉과 구호 활동은 거부했다. 버드는 일본군에게 자신의 임무가 연합군 포로의 안전을 확인하고 필요한 지원을 제공하는 인도주의적 활동이라고 설명했다. 

그러나 일본군은 본국의 지시가 없다는 이유로 사절단의 체류와 활동을 허용하지 않았다. 결국 사절단은 비행장에서 하룻밤을 보낸 뒤, 일본군이 제공한 항공유를 급유받아 19일 오후 4시20분 철수했다. 광복군의 전투도, 서울 점령도 없었다.

사건 직후인 8월22일 미국 전쟁공보국(OWI) 보도 역시 이들을 미국인 18명과 한국인 4명으로 구성된 포로구호 사절단으로 소개했다. 당시 미국 측은 이 사건을 광복군의 국내진공이 아니라 연합군 포로구호 임무로 기록했던 것이다.

광복군의 신화, 만들어진 국내진공작전

이러한 역사 서술에 의문을 제기한 사람은 이미 있었다. 태윤기(太倫基)는 1975년 『回想의 黃河』에서 이범석의 여의도 진공을 둘러싼 과장된 서술을 비판했다. 광복군 관계자들이 미군 수송기에 동승한 사실을 광복군의 조직적인 국내진공작전으로 설명할 수 있느냐는 문제 제기였다. 반세기가 지난 오늘, OSS의 작전문서는 그 의문에 답할 결정적인 근거를 제공한다.

1971년 8월 『동아일보』 권오기 기자는 워싱턴 교외 록빌(Rockville)에서 웨드마이어 장군을 인터뷰했다. 미군이 한국에 진주하기 전에 이범석 장군을 서울에 보낸 적이 있느냐는 질문에 웨드마이어는 “서울에 그를 보냈다는 분명한 기억이 없다”고 답했다.

이 발언을 미국 사절단 파견 자체의 부인으로 해석하는 것은 잘못이다. 웨드마이어는 포로구호 임무의 최고 지휘 책임자였지만, 이범석의 고문 선임에 직접 관여했는지는 확인되지 않는다. 작전의 승인권과 개별 참가자의 선발권은 구분해야 한다. 

따라서 26년 뒤 웨드마이어가 이범석 개인의 파견을 명확히 기억하지 못했다는 사실은 당시의 작전 지휘 체계와 모순되지 않는다. 1945년의 작전 문서가 말해주는 사실은 분명하다. 웨드마이어의 지휘 아래 승인된 것은 광복군의 서울 진공이 아니라 미군의 포로구호 임무였다.

그럼에도 대한민국임시정부기념관은 이 사건을 ‘한국광복군 국내정진대의 국내진공작전’이라는 제목으로 전시하고 있다. 문제는 단순한 용어 선택이 아니다. 

국내 진입 후 중국으로 돌아온 광복군 정진대. [사진=독립기념관] 

미군이 승인하고 지휘한 포로구호 임무를 광복군의 군사적 진공이라는 역사적 성취로 포장하는 데 있다. 참가자의 국적이 작전의 주체를 결정하지 않으며, 국내 도착이라는 결과가 작전의 성격을 바꾸지도 않는다.

광복군의 국내진공 작전계획은 사실이다. 이범석 장군 등 한국인 4명이 여의도에 도착한 것도 사실이다. 그러나 계획은 실행이 아니며, 동승은 지휘가 아니고, 착륙은 진공이 아니다. 이 세 가지를 혼동하면 역사는 기록이 아니라 신화가 된다.

국가기념관의 책무는 독립운동의 공적을 부풀리는 것이 아니라 그 역사적 실체를 정확히 밝히는 데 있다. 광복군의 항일 의지를 기리는 일과 실행되지 않은 작전을 실행된 것처럼 서술하는 일은 전혀 다르다. 

1945년 8월18일 여의도 비행장에 도착한 것은 광복군의 진공부대가 아니라 이범석 등이 동행한 미국의 포로구호 사절단이었다. 국가기념관이 기념해야 할 것은 ‘만들어진 승리’가 아니라 검증된 역사다. 역사적 사실을 기념의 논리에 종속시키는 순간, 국가기념관은 역사를 기록하는 기관이 아니라 신화를 재생산하는 기관으로 전락한다. 

◆ 정안기 박사 

일본 교토대학에서 일본경제사 연구로 경제학 박사학위를 받았다. 일본학술진흥재단(JSPS) 특별연구원, 고려대학교 연구교수, 서울대학교 객원연구원을 거쳐 현재 낙성대경제연구소 연구위원과 한국연구재단(NRF) 인문사회학술연구교수로 재직 중이다. 저서로 ‘테러리스트 김구’ ‘충성과 반역’ ‘반역자 김구’가 있으며 공저로 ‘김창룡 재조명’ ‘반일 종족주의와의 투쟁’ ‘반일 종족주의’ 등이 있다.

[저작권자ⓒ 한미일보. 무단전재-재배포 금지]