[배용석 칼럼] 코로나19 백신 접종 후 아이들이 돌아오지 않았다

배용석 / 기사승인 : 2026-10-17 16:27:35

"단일화된 접종 방식이 일부 면역학적 취약 계층, 특히 기저 면역 반응이 특이하게 작용하는 아이들에게 예측하기 힘든 과도한 면역 반응(면역 폭풍, 자가면역 반응 등)을 일으킬 수 있다." [사진=연합뉴스]

코로나19 백신 접종 후 돌아오지 않는 아이들이 있다. 한국은 2023년 5월 이후 코로나19를 풍토병처럼 일상적으로 관리하는 엔데믹 시대에 접어들었지만 사랑하는 자녀를 잃은 부모들의 통곡은 멈출 줄 모른다. 백신 부작용 논란 역시 계속되는 중이다.

개별 면역 특성을 무시한 ‘단일 기준 집단 접종’의 한계

면역학적으로 인간의 면역 체계는 유전적 배경, 기존 질환, 장내 미생물 환경, 면역 세포의 활성화 상태에 따라 극명한 차이를 보인다. 그러나 감염병 대유행 상황에서 시행된 집단 접종은 모든 개체에 동일한 용량과 동일한 기전의 물질을 투여하는 방식을 취했다.

이러한 단일화된 접종 방식이 일부 면역학적 취약 계층, 특히 기저 면역 반응이 특이하게 작용하는 아이들에게 예측하기 힘든 과도한 면역 반응(면역 폭풍, 자가면역 반응 등)을 일으킬 수 있다. 집단 면역이라는 공공의 목표를 위해 개개인의 생명학적 특이성이 경시되어서는 안 된다는 뜻이다.

인과성 평가 기준의 모순과 보상 제도의 현실

백신 접종 후 사망이나 중증 장애가 발생했을 때, 방역 당국이 요구하는 ‘의학적 인과성 증명’은 유가족에게 가혹한 짐이 되고 있다. 신규 플랫폼 백신이나 급성 면역 반응의 경우, 기존 표준 임상 데이터만으로는 설명되지 않는 기전이 다수 존재한다.

‘확립된 의학적 근거가 부족하다’는 이유로 인과성을 부정하는 것은, 면역학의 미진함이지 피해자의 과실이 아니다.

백신 정책이 국가적 차원에서 강제되거나 강력히 권고된 만큼, 부작용 발생 시 입증 책임의 주체와 인정 범위는 면역학적 가능성과 정황 증거를 대폭 반영하는 방향으로 전향적으로 전환되어야 한다.

예방의학의 본질 알고 자연 면역과의 균형 고려해야

면역학의 기본 원리로 돌아가면, 백신은 인체의 자발적 면역 형성을 돕는 보조적 수단일 뿐이다. 특히 건강한 소아·청소년의 경우, 감염 시 중증화율과 백신 투여에 따른 위험-이익 분석(Risk-Benefit Analysis)이 성인과 전혀 다르게 접근되어야 한다.

소아·청소년 대상의 일률적 접종 권고는 면역학적 타당성보다 정책적 편의성이 앞선 결과일 수 있다. 향후 보건 정책은 인공적 면역 부여와 자연 면역 간의 균형을 고려하고, 미성년자 대상 약물 투여에는 더욱 엄격한 면역학적 검증 기준을 적용해야 한다.

아이들의 비극은 개인의 운이나 질병의 예외적 결과로 치부되어서는 안 된다. 내가 강조하는 것은 단순한 반(反)백신론이 아니다. ‘과학적 정직성’과 ‘개별 생명에 대한 존중’이 전제된 진정한 면역학적 접근이 필요하다는 것이다. 아울러 국가 보건 행정의 책임 있는 자세를 촉구하는 바이다.