[김중락 두광통신] 서울 종각에 온 적·녹 동맹, 한국 언론은 그 본질을 아는가

지난 10월11일 서울 종각 일대에서 열린 팔레스타인 연대 집회. [사진=팔연사]

지난 10월11일 서울 종각에서 팔레스타인 연대 집회가 열렸다. 지나가던 시민 대부분은 중동 전쟁의 비극에 공감하는 평범한 집회로 여겼을 것이다. 

그러나 이 집회는 ‘팔레스타인을 위한 글로벌 연대(GAFP·Global Alliance for Palestine)’가 세계 여러 도시에서 동시에 벌인 국제 공동행동(Global Day of Action)의 일부였다. 종각의 집회를 이해하려면 그날 현장의 구호뿐 아니라, 국경을 넘어 집회를 연결하는 조직과 이념도 함께 살펴야 한다.

서구 지식인들은 왜 ‘적·녹 동맹’을 경계하나

관련 단체와 이들과 밀접한 사람들은 SNS에서 집회의 의미를 공유했지만, 일반 시민은 자신이 무엇을 보고 있는지 알기 어려웠다. 그 의미를 읽는 열쇠가 서구 지식인들이 오래 경고해 온 ‘적·녹 동맹(Red-Green Alliance)’이다. 

서울 종각 일대에서 열린 팔레스타인 연대 집회에서 참가자들이 구호를 외치고 있다. [사진=팔연사] 필자가 가장 우려하는 점은 한국의 대표 신문사들조차 이 연대 집회의 성격을 제대로 짚지 못했고, 그 배경 또한 독자들에게 소개하지 않았다는 사실이다. 집회가 열렸다는 소식을 전하는 것과 그 집회를 움직이는 구조를 설명하는 것은 다른 일이다.

적색은 급진 좌파와 사회주의·공산주의 세력을, 녹색은 이슬람주의 세력을 뜻한다. 미국 역사학자 빅터 데이비스 핸슨은 이 둘이 본래 함께할 수 없는 사이라고 지적한다. 

좌파 사회주의·공산주의는 종교 없는 세속 유토피아를 꿈꾸고, 이슬람주의는 이슬람 율법인 샤리아가 다스리는 신정국가를 꿈꾼다. 여성 인권과 동성애, 표현의 자유를 대하는 태도에서도 두 세력 사이에는 근본적인 차이가 있다. 지향하는 사회의 모습만 놓고 보면 물과 기름에 가깝다.

그런데도 이들은 손을 잡는다. 공동의 적이 있기 때문이다. 미국과 이스라엘, 세계 시장경제, 유대·기독교 전통 위에 세워진 자유민주주의, 그리고 국가나 집단이 아닌 개인을 존엄의 중심에 두는 개인주의가 그 대상이다. 

서로 어떤 사회를 만들 것인가에는 합의하지 못해도, 무엇을 무너뜨릴 것인가에서는 뜻을 모을 수 있는 것이다. 핸슨의 표현을 빌리면, 이 동맹을 묶는 것은 공유된 가치가 아니라 공유된 증오다. 따라서 이들의 연대를 이해하려면 공동의 이상보다 공동의 적을 먼저 보아야 한다.

헤리티지재단의 마이크 곤잘레스는 한 걸음 더 들어가 이 동맹을 서방 자유민주주의 세계에 대한 조직적 침투의 문제로 본다. 그는 1960년대 이후 마르크스주의 좌파가 혁명의 주체를 노동자·농민에서 인종·성별·정체성 집단으로 바꾼 것이 이러한 동맹의 토대가 됐다고 분석한다. 계급을 중심으로 묶이던 혁명의 논리가 다양한 정체성 집단을 결집하는 방식으로 확장됐다는 것이다.

이렇게 되면 ‘억압받는 자’라는 틀에 들어가는 세력과는 누구와도 연대할 수 있게 된다. 그 세력이 집권한 뒤 개인의 자유를 어떻게 다룰 것인지는 뒷전으로 밀려난다. 

여기에 중국·쿠바 같은 적대 세력이 비정부기구(NGO)와 개인을 통해 개입하고, 대학 캠퍼스 시위와 가자 전쟁, 이민 논쟁에서 같은 네트워크가 반복해서 등장한다는 것이 곤잘레스의 진단이다. 사안은 달라져도 움직이는 조직과 겨냥하는 대상은 겹친다.

이는 단지 추상적인 주장에 그치지 않는다. 상하이에 거주하는 미국인 사업가 네빌 로이 싱엄과 연결된 자금 네트워크, 코드핑크와 피플스 포럼, ANSWER 연합 등 미국 좌파 단체들의 관계는 이미 탐사보도와 의회 조사에서 다뤄졌다. 

물과 기름 같은 공산주의와 이슬람주의가 손잡은 이유

이 단체들은 대규모 반이스라엘 시위를 조직하거나 참여하면서 관련 구호를 확산해 왔다. 뉴욕타임스의 탐사보도로 드러난 자금과 조직의 연결 구조는 미국 의회와 사법 당국의 조사 대상으로도 이어졌다. 거리에서 들리는 구호 뒤에 조직과 자금의 문제가 있다는 뜻이다.

"종교를 믿을 자유와 종교의 이름으로 모든 사람을 지배할 권리는 구별돼야 한다. 이 구별을 놓치면 종교의 자유를 옹호하다가 자유를 부정하는 정치운동까지 두둔하게 된다." [사진=팔연사]

이러한 동맹의 결말은 역사가 이미 보여주었다. 1979년 이란 혁명 당시 공산주의 계열 투데당을 비롯한 좌파·세속 세력은 호메이니와 손잡고 팔레비 왕정을 무너뜨렸다. 왕정을 타도한다는 목표 아래 서로 다른 세력이 결집한 것이다. 

그러나 공동의 적이 사라진 뒤 이슬람주의 세력은 어제의 동지였던 좌파를 체포하고 처형했다. 함께 왕정을 무너뜨렸다는 사실은 혁명 이후의 생존을 보장하지 못했다.

이란의 사례에서 보아야 할 것은 연대의 성립과 권력의 배분이 전혀 다른 문제라는 점이다. 이 동맹은 ‘누가 지배할 것인가’라는 질문을 뒤로 미룬 채 유지된다. 그러나 권력을 차지할 단계에 이르면 미뤄둔 질문이 되돌아온다. 

그때는 더 조직적이고 더 냉혹한 쪽이 이긴다. 공동의 적을 무너뜨리는 데 성공했다는 이유만으로 서로의 자유까지 존중하리라고 믿은 대가는 참혹했다.

이슬람주의가 다른 세력에 권력을 양보하지 않는 이유는 그 핵심 교리에서 찾을 수 있다. ‘하키미야’, 즉 주권은 오직 신에게만 있다는 사상이다. 이 관점에서 국민이 대표를 뽑아 법을 만드는 민주주의는 신의 권한을 인간이 대신 행사하는 행위가 된다. 

따라서 자유민주주의와 이슬람주의의 충돌은 단순한 정책 차이에 머물지 않는다. 누가 법을 만들고, 무엇을 최종 권위로 인정할 것인가를 둘러싼 충돌이다.

분명히 해둘 것은 이것이 신앙으로서의 이슬람이나 평범한 무슬림 시민에 관한 이야기가 아니라는 점이다. 이슬람을 정치권력의 이념으로 삼아 사회 전체를 지배하려는 정치운동에 관한 이야기다. 

국제 공동 행동 집회 포스터 무슬림형제단식 점진적 침투든 무장 지하드든, 여기서 겨냥하는 목표는 이슬람 신정체제다. 종교를 믿을 자유와 종교의 이름으로 모든 사람을 지배할 권리는 구별돼야 한다. 이 구별을 놓치면 종교의 자유를 옹호하다가 자유를 부정하는 정치운동까지 두둔하게 된다.

그렇다면 한국은 남의 일인가? 종각 집회에는 ‘팔레스타인인들과 연대하는 사람들’인 팔연사를 중심으로 약 45개 시민단체가 참여했고, ‘팔레스타인과 연대하는 교사들’, 노동자연대, 녹색당 일부, 대학생 동아리 등이 함께했다. 

특히 교사들은 계기수업과 특강을 통해 이 담론을 교실 안으로 가져가고 있다. 거리의 구호가 교육의 언어로 옮겨지고 있다는 점에서 이 문제는 집회 현장에만 머물지 않는다.

국경을 넘어 같은 날, 같은 구호로, 같은 대상을 겨냥하는 행동이 이어진다. 곤잘레스가 말한 ‘같은 네트워크, 같은 목표’가 한국에서도 모습을 드러낸 것이다. 그런데도 기성 언론은 이 연대와 집회의 배경을 충분히 설명하지 않았다. 

국제적으로 연결된 운동을 국내의 개별 집회로만 바라본다면, 독자는 눈앞의 장면은 보아도 그 장면을 만들어낸 구조는 이해할 수 없다. 한국 언론이 놓친 것은 바로 이 지점이다.

가자지구 민간인의 고통에 마음 아파하는 것은 인간으로서 당연하다. 문제는 그 선한 연민이 자유민주주의 자체를 적으로 규정하는 정치운동의 연료로 쓰일 때다. 민간인을 돕겠다는 마음과 특정 정치세력의 세계관을 받아들이는 일은 같지 않다. 

연민과 이념은 구분돼야

그러므로 연민과 이념은 구분돼야 하며, 아이들이 공부하는 교실에서는 그 구분이 더욱 엄격해야 한다. 고통받는 사람을 돕자는 호소가 어떤 체제와 어떤 운동을 지지하라는 요구로 이어지는지 살피는 것은 교육의 기본적인 책임이다.

팔연사 회원들이 성수역 일대에서 거리 홍보 활동을 펼치고 있다. [사진=팔연사]

한국은 한미동맹과 자유민주주의, 세계 시장경제, 그리고 개인의 자유와 책임 위에서 번영을 일궜다. 적·녹 동맹이 무너뜨리려는 것은 바로 그 질서다. 따라서 이 문제를 먼 나라의 종교 갈등이나 중동 전쟁에 대한 찬반으로만 볼 수 없다. 

우리가 누리는 자유와 번영의 토대를 어떤 시선으로 바라볼 것인가의 문제이기도 하다. 그 토대를 적으로 규정하는 운동에 선의만을 이유로 힘을 보탤 수는 없다.

이 동맹은 결국 내부의 모순 때문에 스스로 분열하겠지만, 분열하기 전까지 사회의 도덕적·제도적 기반을 훼손할 수 있다. 이용당한 좌파가 버려지는 날이 오더라도 그동안 우리 사회가 치른 대가는 되돌릴 수 없다. 

이란 혁명의 교훈은 단지 좌파가 이슬람주의 세력에 패배했다는 데 있지 않다. 자유를 보장하지 않는 세력과 손잡아 기존 질서를 무너뜨린 뒤에는, 함께 싸운 사람조차 자신의 자유를 지킬 수 없었다는 데 있다.

적의 적을 친구로 착각한 대가는 역사 속에서 언제나 컸다. 지금 우리에게 필요한 것은 구호에 휩쓸린 감정적 연대가 아니라 이 동맹의 정체와 작동 방식을 똑똑히 보는 눈이다. 

언론은 그 배경을 밝히고, 교육은 연민과 이념을 구별하며, 시민은 자신이 동참하는 구호가 어디를 향하는지 물어야 한다. 자유는 저절로 지켜지지 않는다. 개인의 존엄을 국가와 신정과 집단 위에 두는 문명, 그것을 지키는 일은 그 혜택을 누리는 우리 모두의 몫이다.

◆ 김중락 칼럼니스트

서울공대 무기재료공학과 졸업. 글로벌 건자재 기업 라파즈홀심(LafargeHolcim) 부사장 역임.

[저작권자ⓒ 한미일보. 무단전재-재배포 금지]