[김중락 두광통신] 미국 언론이 침묵하면 한국 언론도 침묵한다

미국 주요 인사의 발언과 현지 동향은 X와 C-SPAN에 실시간으로 올라온다. [C-SPAN 뉴스 캡처]한국 언론, 특히 외신부와 주미 특파원들의 취재 관행은 이제 구조적 한계를 드러내고 있다. 미국 주요 인사의 발언과 현지 동향은 X와 C-SPAN에 실시간으로 올라온다. 

그런데도 한국 언론은 뉴욕타임스(NYT), 워싱턴포스트(WP), CNN 같은 레거시 미디어가 먼저 보도의 틀을 잡아 주지 않으면 좀처럼 움직이지 않는다. 그 결과 한미 통상과 미국 중간선거처럼 한국의 국익과 직결된 사안에서도 선택적 침묵과 편향된 보도가 반복된다.

문제는 미국 언론을 참고한다는 데 있지 않다. 특정 매체의 선택과 해석을 사실상 취재의 출발점이자 판단의 기준으로 삼는 데 있다. 무엇을 보도하고 무엇을 생략할지 결정하는 권한까지 미국의 일부 매체에 맡긴다면, 한국 언론의 독립적인 취재와 판단은 설 자리를 잃는다.

나바로의 경고, 아무도 받아 적지 않았다

가장 상징적인 사례는 10월7일 백악관 뜰에서 나온 피터 나바로(Peter Navarro) 백악관 무역·제조업 선임고문의 발언이다. 

피터 나바로(Peter Navarro) 백악관 무역·제조업 담당 수석고문이 지난 10월6일(현지시간) 한국을 특별히 지목해 중국산 철강의 불법 환적과 관세 회피 의혹을 제기하면서 대응 조치를 예고하고 있다. [RAV 뉴스 캡처}

그는 C-SPAN 기자와의 일문일답에서 한국을 직접 지목해 중국산 철강의 불법 환적(transshipment)과 보조금 덤핑 문제를 제기하고, 강경 대응을 시사했다. 이 영상은 나바로 본인의 X 계정에도 그대로 올라왔다. 

한국 언론에서 미국 소식을 다루는 기자나 현지 특파원이라면 그의 계정을 팔로하고 알림을 설정해 둘 만큼 중요한 인물이다.

철강은 한국의 대미 수출에서 핵심적인 품목이다. 더욱이 알래스카 가스관 사업과 원전 투자 등 대규모 대미 투자 협상이 진행되는 시점이었다. 따라서 나바로의 발언은 단순한 정치적 수사가 아니라, 통상 협상과 수출에 영향을 줄 수 있는 신호로 검토할 필요가 있었다. 

8월에 비슷한 경고가 나왔을 때는 한국무역협회가 무게를 실어 전달했다. 그런데 이번에는 조중동을 비롯한 주요 매체에서 제대로 된 보도를 찾기 어려웠다. 연합뉴스 와이어와 미국 인터넷 매체 뉴스앤포스트, 뉴스업무 협약을 맺고 있는 한미일보가 이를 받아 보도했다.

나바로는 백악관을 통한 공식 발표뿐 아니라 개인 유튜브 방송을 통해서도 한국 관련 현안에 관해 지속적으로 발언하는 트럼프 대통령의 고위 관리다. 그의 주장을 그대로 받아들일 필요는 없다. 그러나 한국을 겨냥한 주장이 무엇이며 어떤 대응을 예고하는지 확인하고, 그 타당성과 파장을 검증하는 일은 한국 언론의 기본적인 책무다.

C-SPAN은 왜 인용되지 않나

C-SPAN은 미국 의회와 백악관 등의 현장을 직접 중계하는 중요한 원자료 창구다. 그런데 한국의 외신 기사에서 C-SPAN을 출처로 명시한 경우는 찾아보기 어렵다. 같은 발언도 미국 주요 매체가 기사화한 뒤에야 “외신에 따르면”이라는 표현과 함께 국내에 들어온다. 현장의 1차 자료를 직접 확인하고 판단하기보다, 다른 매체가 선택하고 해석한 2차 자료를 옮기는 관행에 익숙해졌다는 뜻이다.

이런 방식에서는 미국 주요 매체가 보도하지 않은 발언이 한국에서도 누락되기 쉽다. C-SPAN 영상에 공개되어 있고 한국의 이해관계와 관련이 깊어도, 레거시 미디어의 기사로 가공되지 않았다는 이유만으로 한국 독자에게 전달되지 않는다. 자료에 접근할 수 없는 것이 아니라, 접근 가능한 자료를 취재 대상으로 삼지 않는 것이 문제다.

객석의 빈자리만 찾아다닌 전당대회 취재

특파원이 현장에 가도 보도의 결과가 크게 달라지지 않는 경우가 있다. 9월9∼10일 텍사스주 댈러스의 아메리칸 에어라인스 센터에서 열린 공화당 중간선거 전당대회가 그랬다. 

지난 10월9일(현지시간) 오후 미국 텍사스주 댈러스 아메리칸항공센터에서 열린 공화당 중간선거 전당대회. [사진=연합뉴스] 

국내에서 발행부수 1위를 자처하는 모 일간지의 워싱턴 특파원이 현지에서 보낸 첫 기사의 제목은 ‘개막 3시간 지나도 텅텅 빈 객석… 예전 같지 않은 ‘트럼프 쇼’ 열기‘였다. 이후 보도도 대체로 같은 시각에 머물렀다.

빈자리는 물론 보도할 수 있다. 그러나 행사장의 분위기를 평가하는 것과 행사에서 나온 주요 발언을 전달하는 것은 함께 이루어져야 한다. 민주당 현역인 존 페터먼 상원의원이 영상으로 등장해 스스로를 “상식적인 민주당원”이라고 부르며 공화당의 데이브 매코믹 의원을 소개한 장면은 거의 다뤄지지 않았다. 

로버트 F. 케네디 주니어가 민주당이 법치와 표현의 자유라는 전통적 가치에서 멀어졌다고 비판한 연설, 불법체류자의 범죄로 가족을 잃은 ‘엔젤 패밀리’의 증언도 마찬가지였다. 필자가 9월13일 ‘김중락 두광통신’ 칼럼에서 지적했듯, 입맛에 맞는 장면만 골라 전달한다면 취재는 취사선택으로 축소된다.

이런 국내 언론의 외신 보도가 어디에서 영향을 받는지 생각하게 하는 사례도 있다. 한국 시간으로 10월13일, 트럼프 대통령의 오하이오주 영스타운 유세장을 취재한 전 WP 출신 현 NYT 기자가 X에 현장 사진 세 장을 올렸다. 

방송사 취재진을 위한 단상 구조물 뒤에 배치한 좌석들과, 유세장에 걸린 대형 성조기로 구역 전체가 가려진 곳의 좌석들이 비어 있는 사진이었다. 트럼프 대통령이 영스타운에 빈자리가 있고 청중 동원에 실패했다는 취지였다. 이를 확인한 백악관 홍보팀 ‘Rapid Response 47’은 “거짓 뉴스는 끝이 없다”는 문구와 함께 현장 증거를 제시하며 즉각 반박했다.

여기서 언론이 할 일은 어느 쪽의 주장을 곧바로 받아쓰는 것이 아니다. 사진이 행사장 전체를 대표하는지, 촬영 위치와 시점은 어떠했는지, 백악관의 반박 자료는 무엇을 보여주는지 교차 확인하는 것이다. 일부 사진만으로 행사 전체를 평가한다면, 현장 보도도 얼마든지 특정한 인상을 만드는 수단이 될 수 있다.

미국 신문사들에는 대선에서 특정 정당의 대통령 후보를 공개적으로 지지하는 전통이 있다. WP와 NYT는 1960년 이후 공화당 대선 후보를 지지하지 않았으며, 민주당에 우호적인 논조를 보여 온 대표적인 신문이다. 

한국 언론의 미국 관련 보도가 통신사 기사 외에 WP와 NYT의 보도에 크게 의존한다면, 이들 신문사의 정치적 관점도 함께 유입될 가능성이 높다. 이를 걸러내는 독립적인 검증과 판단이 없다면, 미국 언론의 정파적 선택이 한국 언론의 선택으로 이어진다.

경합 선거의 ‘실종’ 공방이 사라졌다

중간선거 보도에서는 이런 편향이 더욱 뚜렷하게 나타난다. 텍사스 상원 선거는 쿡 폴리티컬 리포트와 사바토 크리스털볼이 모두 토스업, 즉 어느 쪽의 승리도 단정하기 어려운 경합으로 분류한 핵심 승부처다. 

제임스 탈라리코 민주당 소속 텍사스 상원의원 후보. [사진=APF/연합뉴스]

민주당 후보 제임스 탈라리코는 독감을 이유로 12일 넘게 대면 유세에 모습을 드러내지 않았다. 공화당 후보 켄 팩스턴 측은 실종 포스터를 배포하며 “생존 증거”를 요구했고, 제보 전화까지 개설했다. 트럼프도 “MISSING IN ACTION”이라며 공방에 가세했다.

10월11일 탈라리코 후보가 12일 만에 공개 석상에 모습을 드러냈지만, 최초의 독감 관련 설명과 복귀 후 언론 인터뷰 발언 사이의 차이가 주목받았다. 

특히 그가 선거 유세의 스트레스로 정신과 치료를 받았다는 의혹이 X를 통해 확산됐다. 이 의혹은 확인된 사실과 구분해 검증할 사안이다. 그러나 미국 좌파 성향의 레거시 미디어가 침묵하자, 한국 언론에서도 관련 공방을 거의 다루지 않았다.

박빙 선거에서 후보의 장기간 유세 불참과 그에 대한 상대 진영의 공세는 선거 흐름을 판단하는 자료가 될 수 있다. 그런데 국내 매체는 거의 침묵했다. 오히려 앞서 언급한 모 일간지 특파원의 현지 르포는 탈라리코를 긍정적으로 묘사했을 뿐, 팩스턴 진영의 공세나 경합 판세를 충분히 다루지 않았다. 한쪽 후보의 모습만 보여주고 상대의 주장과 쟁점을 생략한다면, 독자는 선거를 균형 있게 이해하기 어렵다.

엘 사이드 논란은 아예 없었던 일인가

미시간 상원 선거도 마찬가지다. 민주당 후보 압둘 엘 사이드는 지난 3월 디트로이트 외곽 웨스트블룸필드의 이스라엘 회당에서 발생한 차량 돌진 및 총격 테러 공격 직후, 테러를 두둔하는 듯한 발언으로 유대계 유권자들의 거센 반발을 샀다. 

미시간 상원 선거에 출마한 민주당 후보 압둘 엘 사이드. [사진=AP/연합뉴스]

그는 8월 말 당 대회에서 결국 사과했다. 이스라엘과 팔레스타인의 두 국가 해법을 거부하는 강경한 반이스라엘 노선도 논란이 됐다.

이러한 이유로 일부 유대계 민주당원은 공화당 후보 마이크 로저스 지지로 돌아섰다. 엘 사이드의 경선 승리 이후 미시간은 민주당 우세 지역에서 경합 지역으로 바뀌었다. 상원 다수당의 향방과 관련된 쟁점인데도 한국 독자는 이 논란을 거의 접하지 못했다. 

후보의 정책과 발언이 어떤 유권자 집단의 이탈을 가져왔고, 그 변화가 선거 판세에 어떻게 연결되는지 설명하는 것이 선거 보도의 역할이다. 논란 자체를 생략하면 판세 변화의 이유도 보이지 않는다.

한국 언론이 편향된 뉴스를 내보내는 세 가지 구조적 원인

첫째, 독립적인 1차 취재 능력의 부족이다. 주미 특파원들은 여전히 미국 주요 매체의 기사에 크게 의존한다. 백악관과 주요 행정부의 공식 브리핑, X와 C-SPAN에 공개되는 자료를 실시간으로 확인하는 기본적인 취재 체계조차 충분히 갖추지 못했다. 원자료에 접근하지 않으면 다른 매체의 누락과 편향을 발견하기 어렵다.

둘째, 취재원의 극단적인 편중이다. 한국 언론 외신부의 시야는 NYT·WP·CNN 등 몇몇 매체에 갇혀 있다. 텍사스 트리뷴 같은 지역 유력지와 다양한 성향의 매체를 함께 살피며 교차 확인하는 역량과 의지가 부족하다. 취재원을 좁게 선택할수록 미국 진보 성향 주류 매체의 보도 우선순위가 한국 독자에게 그대로 전달된다.

셋째, 데스크의 낡은 판단 기준이다. 공식성과 정치적 민감성을 앞세우다 보니 무역·안보처럼 실질적인 파장이 큰 비공식 발언도 뒤로 밀린다. 특파원이 언론사당 한두 명뿐이라는 인력 사정만으로 이 문제를 설명할 수는 없다. 

인력이 적을수록 1차 자료를 직접 확인하고 핵심 사안을 선별하는 취재 방식이 더욱 중요해진다. 한미일보에 외신 관련 글을 쓰는 필자도 백악관과 주요 행정부의 공식 브리핑, 관계자들과 미국 주요 매체의 X 계정을 확인하며 자료를 교차 검증하고 칼럼을 작성한다.

세 원인은 서로 연결되어 있다. 원자료를 직접 확인하지 않으니 소수 매체에 의존하게 되고, 소수 매체에 의존하니 그들이 기사화하지 않은 사안은 데스크의 관심에서도 밀려난다. 이렇게 형성된 관행은 취재의 범위를 좁히고, 좁아진 취재 범위는 다시 의존을 강화한다.

한국 독자가 잃는 것들

이런 관행이 이어지면 한국 독자는 한미 관계의 민감한 신호와 미국 정치의 복잡한 현실을 놓치게 된다. 나바로의 발언이 투자 협상과 수출에 미칠 파장을 제때 파악하지 못하고, 경합 선거의 공방도 한쪽 시각으로만 접하게 된다. 그 결과 미국의 정책 변화와 선거 결과를 판단할 근거가 빈약해진다.

독자에게 필요한 것은 외신 기사의 번역만이 아니다. 한국의 이해관계에 비추어 무엇이 중요하며, 서로 충돌하는 주장 가운데 무엇이 확인됐는지 설명하는 보도다.

이제 X와 C-SPAN은 특파원의 기본이다

X는 이제 세계 주요 인사와 기관이 직접 메시지를 내는 1차 소통 창구다. C-SPAN은 발언이 나온 현장을 확인할 수 있는 자료다. 나바로·러트닉·트럼프의 계정과 C-SPAN을 살피는 일은 주미 특파원의 기본 업무에 해당한다. 여기에 공식 발표와 지역 언론, 서로 다른 성향의 매체를 함께 검토해야 비로소 사실과 해석을 구분할 수 있다.

미국 주요 매체가 침묵한다는 이유로 한국 언론까지 침묵하는 것은 직무유기다. 독립적인 1차 취재와 균형 잡힌 판단을 되찾지 못한다면, 한국 언론의 외신 보도는 미국 특정 진영의 ‘미디어 번역기’로 전락할 것이다. 한국 언론이 책임져야 할 대상은 미국 신문사의 논조가 아니라 한국 독자의 판단이다. 그 책임을 외면하는 언론을 독자는 더 이상 신뢰하지 않는다.

◆ 김중락 칼럼니스트

서울공대 무기재료공학과 졸업. 글로벌 건자재 기업 라파즈홀심(LafargeHolcim) 부사장 역임.

[저작권자ⓒ 한미일보. 무단전재-재배포 금지]