루마니아 혁명이 일어난 1989년 12월22일 루마니아의 풍경. [AFP=연합뉴스]

1989년 11월9일 베를린 장벽이 무너진 이후 동유럽은 불과 1년 만에 완전히 다른 세계가 되었다. 

냉전 40여 년 동안 소련의 영향권 아래 있던 공산국가들이 차례로 공산당 일당체제를 포기하고 자유선거와 시장경제를 선택하였다. 한 나라의 예외적인 사건이 아니라, 여러 국가에서 거의 동시에 일어난 역사적 대전환이었다.

여러 국가에서 동시에 일어난 역사적 대전환

변화는 폴란드에서 가장 먼저 시작되었다. 1989년 6월4일 실시된 부분 자유선거에서 독립노조 ‘연대노조(Solidarność)’는 압도적인 승리를 거두었다. 같은 해 8월 24일, 연대노조 출신의 타데우시 마조비에츠키(Tadeusz Mazowiecki)가 총리로 취임하면서 제2차 세계대전 이후 동유럽 최초의 비공산당 정부가 출범하였다. 이는 공산권 전체를 뒤흔든 결정적 사건이었다.

헝가리도 빠르게 체제를 바꾸었다. 1989년 10월23일 국호를 ‘헝가리 인민공화국’에서 ‘헝가리 공화국’으로 변경하며 다당제 민주주의를 선언했고, 1990년 3월과 4월에는 자유총선을 실시하였다. 공산당 일당독재는 평화적으로 막을 내렸다.

체코슬로바키아에서는 1989년 11월 ‘벨벳혁명(Velvet Revolution)’이 시작되었다. 대학생 시위를 계기로 시민 수십만 명이 프라하 바츨라프 광장에 모였고, 공산당은 무력 진압 대신 권력을 포기했다. 1989년 12월29일 반체제 인사였던 바츨라프 하벨(Václav Havel)이 대통령으로 선출되었으며, 1990년 6월에는 44년 만의 자유총선이 실시되었다.

불가리아에서도 1989년 11월10일 장기 집권하던 토도르 지프코프(Todor Zhivkov)가 실각하였다. 이후 공산당은 다당제를 수용하였고, 1990년 6월 자유선거를 실시하였다.

루마니아의 변화는 가장 극적이었다. 1989년 12월 티미쇼아라(Timișoara)에서 시작된 시민 저항은 전국으로 확산되었다. 결국 12월22일 니콜라에 차우셰스쿠(Nicolae Ceaușescu)는 수도 부쿠레슈티를 탈출했으나 체포되었고, 12월25일 특별군사재판을 거쳐 부인 엘레나 차우셰스쿠와 함께 총살되었다. 동유럽에서 유일하게 유혈혁명으로 공산정권이 무너진 사례였다.

이처럼 폴란드, 헝가리, 동독, 체코슬로바키아, 불가리아, 루마니아는 역사와 문화, 경제 수준이 서로 달랐다. 그러나 1989년부터 1990년 사이 거의 같은 방향으로 움직였다. 공산당 일당독재를 폐기하고 자유선거를 실시했으며, 시장경제를 도입하고 언론과 결사의 자유를 확대하였다. 이것은 우연한 동시다발적 사건이 아니라 공산주의 체제가 공통적으로 안고 있던 구조적 문제를 보여주는 세계사적 현상이었다.

역사 연구에서 이러한 동시성은 중요한 의미를 가진다. 여러 나라에서 같은 시기에 같은 결과가 반복되었다면, 개별 국가의 특수성만이 아니라 체제 자체의 공통된 특성을 함께 검토해야 한다. 1990년 동유럽 공산권의 연쇄적 해체는 바로 그러한 비교 연구의 필요성을 보여 준 대표적인 사례였다.

냉전 붕괴 자체를 외면(1989~1991)

1990년이 되자 동유럽의 공산권은 사실상 해체 수순에 들어갔다. 폴란드에서는 자유선거가 정착되기 시작했고, 헝가리는 시장경제 개혁을 본격화했다. 체코슬로바키아는 자유총선을 실시했고, 동독은 서독과의 통일을 준비하였다. 불과 1~2년 사이 공산주의 국가 대부분이 스스로 체제를 포기하는 현상이 이어졌다. 세계 현대사에서 이처럼 짧은 기간에 하나의 정치체제가 연쇄적으로 무너진 사례는 매우 드물다.

이러한 변화는 당시 대한민국에도 큰 충격을 주었다. 정부와 언론은 동유럽 민주화와 독일 통일을 연일 주요 기사로 다루었다. 1990년 10월3일 독일 통일은 국내 신문 1면을 장식했고, 공산권의 변화는 국제정치의 새로운 질서로 받아들여졌다. 학계에서도 사회주의 계획경제의 한계와 시장경제의 경쟁력을 분석하는 연구가 활발하게 발표되기 시작했다.

그러나 당시 일부 친북 성향 운동권에서는 이러한 변화를 자신들의 이념을 근본적으로 재검토하는 계기로 삼기보다, 개별 국가의 특수한 상황으로 설명하거나 국제정세의 영향에 더 무게를 두는 해석이 나타났다. 모든 운동권이 동일한 입장을 취한 것은 아니었지만, 공산권의 연쇄 붕괴를 사회주의 체제 자체의 구조적 문제와 연결하는 논의는 제한적이었다.

역사학에서 비교는 가장 기본적인 연구 방법 가운데 하나이다. 서로 다른 국가가 비슷한 제도를 운영했고, 거의 같은 시기에 비슷한 결과를 맞이했다면 공통 원인을 검토하는 것이 자연스럽다. 그런데 비교를 피하면 구조를 볼 수 없고, 구조를 보지 못하면 역사적 교훈도 얻기 어렵다.

동독만 무너진 것이 아니었다. 폴란드도, 헝가리도, 체코슬로바키아도, 불가리아도, 루마니아도 같은 방향으로 움직였다. 언어도 다르고 역사도 다르며 경제 수준도 달랐지만, 계획경제의 비효율, 정치적 자유의 제약, 일당독재에 대한 피로감이라는 공통된 문제가 누적되었다는 점은 여러 국가에서 확인된다. 이러한 공통점을 외면한 채 각국의 특수성만 강조한다면, 공산권 붕괴라는 세계사적 현상을 충분히 설명하기 어렵다.

자유주의는 현실을 기준으로 이념을 검증한다. 반대로 이념을 먼저 정해 놓고 현실을 그에 맞추어 해석하기 시작하면, 현실이 아무리 변해도 결론은 바뀌지 않는다. 1990년 동유럽 공산권의 해체는 바로 이 점을 보여 준 역사적 시험대였다. 

수많은 국가에서 같은 결과가 반복되었는데도 그 공통된 원인을 외면한다면, 그것은 역사 연구라기보다 신념의 방어에 가까워질 위험이 있다.

동유럽의 붕괴는 끝이 아니었다. 그보다 훨씬 거대한 사건이 곧 이어졌다. 1991년 12월, 사회주의 종주국이었던 소련이 역사 속으로 사라진 것이다. 이제 더 이상 동유럽 몇 나라의 예외라고 설명할 수 없는 상황이 되었다.

◆ 松山(송산) 정광제 

시인이자 역사·철학 연구자. 전 이승만학당 이사. 현 한국근현대사연구회 연구고문이자 철학 포럼 리케이온 대표로 활동하고 있다. 시집 네 권을 출간했고, ‘후크고지의 영웅들’을 공동 번역했으며 인문서 ‘신화가 된 조선’ ‘다다미 위의 인문학’ ‘자유주의자의 그람시 읽기’를 펴냈다.