IMF의 ‘글로벌 금융안정보고서(2025년 10월) [사진=보고서 캡처]

연합뉴스가 18일 보도한 “한국의 환노출 달러자산이 외환시장 거래량의 20배를 넘는다”는 기사는 겉으로 보기엔 단순한 경제 해설 기사다. 

기사에 따르면 IMF의 ‘글로벌 금융안정보고서(2025년 10월)’는 한국의 환노출 달러자산이 외환시장 대비 약 25배에 이른다고 분석했고, 이는 일본·유럽보다 훨씬 높은 수준이라고 했다. 제목에는 “IMF발 경고음”이라는 표현이 달렸다.

그러나 이 보도를 찬찬히 들여다보면 몇 가지 석연치 않은 지점이 남는다. 수치는 사실이지만, 해석과 타이밍, 그리고 비교 방식이 과연 적절했는지에 대한 의문이다.

3개월 지난 보고서, 왜 지금 소환됐나

가장 먼저 눈에 띄는 것은 시점이다.

기사의 근거가 된 IMF 보고서는 2025년 10월에 이미 공개됐다. 연합뉴스 보도는 그로부터 약 석 달이 지난 2026년 1월에 나왔다. 새로 추가된 통계도, 최근 변화를 반영한 분석도 없다. 기존 보고서를 재인용한 것뿐이다.

국제기구 보고서 인용 보도는 대개 발간 직후 집중적으로 다뤄진다. 새로운 내용이 없는데도 시차를 두고 다시 전면에 등장하는 경우는 드물다. 

더구나 지금은 원/달러 환율이 민감하게 움직이고, 외환시장 변동성이 커진 국면이다. 이런 시점에 “경고”라는 제목으로 재등장한 이유는 무엇일까.

단순한 우연이라고 보기에는 타이밍이 절묘하다.

‘25배’라는 숫자, 무엇을 의미하나

기사의 핵심 근거는 “한국의 환노출 달러자산이 외환시장 거래량 대비 약 25배”라는 수치다. 이 숫자 자체는 IMF 보고서에 실제로 제시된 값이다. 팩트는 맞다.

문제는 그 다음이다.

기사에는 이 25배라는 수치가 왜 위험한지에 대한 명확한 기준이 없다. 

IMF 보고서 역시 “몇 배 이상이면 위험하다”는 정량적 기준을 제시한 적이 없다. 

보고서가 언급한 것은 “일부 국가에서 달러 노출이 외환시장 깊이에 비해 불균형적으로 크다”, “환헤지 쏠림이 발생하면 변동성이 증폭될 수 있다”는 가능성 수준의 지적이다.

그런데 보도에서는 이 수치가 마치 곧바로 위험 신호인 것처럼 전면에 배치됐다. 

‘25배=위험’이라는 연결 고리는 제시되지 않았지만, 독자는 자연스럽게 그렇게 받아들이게 된다. 팩트는 맞지만 해석은 한 걸음 더 나아간 셈이다.

기축통화와의 비교가 만든 착시

보도의 또 다른 축은 국가 간 비교다. 

한국의 25배를 일본의 20배 이하, 유럽 주요국의 한 자릿수 배율과 나란히 놓았다. 겉보기에는 명확한 대비다.

그러나 이 비교는 방법론적으로 문제가 있다. 

IMF 지표는 “환노출 달러자산 ÷ 외환시장 거래량”이라는 공식으로 산출된다. 여기서 분모인 외환시장 거래량은 단순히 경제 규모가 아니라 ‘통화의 국제적 위상’에 의해 결정된다.

미국 달러, 유로, 일본 엔화는 국제 결제통화이자 글로벌 금융거래의 중심이다. 파생상품 시장도 크다. 자연히 외환시장 거래량이 압도적으로 크다. 

반면 원화는 국제 결제통화가 아니고 역내 거래 중심 통화다. 외환시장이 구조적으로 작을 수밖에 없다.

따라서 이 지표는 본질적으로 비기축통화국일수록 높게 나올 수밖에 없다.

일본·유럽과의 단순 비교는 위험도의 차이라기보다 통화 지위의 차이를 반영한 결과에 가깝다. 이런 구조적 한계를 고려하지 않은 비교는 착시를 만들기 쉽다.

대만 사례가 던지는 역설

기사에는 대만의 배율이 약 45배로 한국보다 훨씬 높다는 내용도 등장한다. 

그러나 이 수치에 대한 해석은 없다. 대만이 한국보다 두 배 가까이 위험한 상태라는 근거도 제시되지 않는다.

실제로 대만이 현재 외환위기 상황에 놓여 있다는 징후는 없다. 

이 사실은 하나의 질문을 남긴다. “배율이 높다”는 것과 “실제 위험이 크다”는 것 사이의 인과관계는 얼마나 확실한가.

이 질문에 대한 답이 빠진 상태에서 단순히 25배라는 숫자만 강조되면, 지표의 의미는 과도하게 확대될 수 있다.

IMF의 ‘글로벌 금융안정보고서(2025년 10월) [사진=보고서 캡처]

기사 후반부가 가리키는 정책 방향

보도의 흐름을 따라가 보면 한 가지 방향성이 뚜렷하다.

한국은 환노출이 과도하게 크다 → 환헤지 쏠림이 오면 위험하다 → 국민연금도 환헤지를 확대하고 있다 → 정부는 개인 선물환 매도상품을 추진 중이다.

이 전개는 자연스럽게 하나의 결론으로 이어진다.

“환노출이 많으니 줄이거나 적극 헤지해야 한다.”

그러나 IMF 보고서의 본래 취지는 자산 축소 권고가 아니라, 급격한 쏠림을 완화할 장치의 필요성에 가깝다. 이를 달러자산 자체를 위험 요인으로 해석하는 것은 한 단계 더 나간 주장이다.

국민연금 달러자산은 정말 위험인가

특히 기사에서 언급된 국민연금 대목은 민감하다. 

국민연금이 보유한 달러자산은 단순한 투기적 노출이 아니라 장기 수익률 확보를 위한 분산투자의 결과다. 해외자산 비중 확대는 오히려 원화자산 편중 위험을 줄이기 위한 전략이었다.

이를 ‘환노출이 크다’는 이유만으로 위험 요인처럼 묘사하는 것은 균형을 잃기 쉽다. 

환율이 급등할 때 달러자산은 오히려 국가 전체 자산가치를 방어하는 안전판 역할을 하기도 한다. 이런 맥락은 기사에서 충분히 다뤄지지 않았다.

기간통신사 보도의 무게

연합뉴스는 단순한 민간 언론이 아니다. 정책 메시지가 가장 빠르게 반영되는 사실상의 기간통신사다. 

그런 매체에서 기준이 모호한 숫자가 ‘경고’라는 제목과 함께 환율 민감 국면에 등장했다는 점은 가볍게 넘기기 어렵다.

특히 보도 후반부가 정부의 환헤지 유도 정책과 자연스럽게 연결된 점을 감안하면, 이번 기사가 단순 정보 제공을 넘어 특정 방향의 메시지를 전달한 것은 아닌지에 대한 의문이 남는다.

남는 질문들과 결론

이 보도는 독자에게 몇 가지 질문을 남긴다.

왜 하필 지금 이 자료가 다시 호출됐는가.

누가 어떤 필요로 이 해석을 제공했는가.

국민연금 해외자산을 잠재적 위험으로 보는 시각은 타당한가.

‘25배’라는 숫자는 정말 정책 판단의 근거가 될 수 있는가.

이 질문들에 대한 답이 제시되지 않는 한, 이번 보도는 단순한 경제 해설 기사로만 보기는 어렵다.

“한국의 환노출 달러자산이 외환시장 대비 25배”라는 수치는 사실이다.

그러나 그 숫자가 지금 이 시점에 어떤 맥락으로 재등장했는지는 또 다른 문제다.

기축통화국과의 단순 비교는 착시를 만들고, 기준 없는 수치는 과장된 위기감을 낳기 쉽다. 

IMF 보고서의 취지는 자산 축소가 아니라 변동성 관리에 있다.

숫자는 사실이지만, 그 숫자를 지금 꺼낸 이유는 설명되지 않았다.

문제는 통계가 아니라 맥락이다.

<자료 링크>

Global Financial Stability Report, October 2025 

https://www.imf.org/en/publications/gfsr/issues/2025/10/14/global-financial-stability-report-october-2025?utm_source=chatgpt.com