6·3 지방선거 투표용지 부족 사태로 촉발된 서울 올림픽공원 재선거 요구 집회. [사진=한미일보]

서울 송파구 올림픽공원 핸드볼경기장 앞에서 시작된 재선거 요구 집회가 미국·일본·홍콩 언론의 집중적인 조명을 받고 있다.

미국 언론은 같은 현장을 두고 서로 다른 프레임을 선택했다. 선거 무결성 회복을 요구하는 풀뿌리 시민운동이라는 해석이 있는가 하면, 권력을 잃은 보수층의 정치적 분노라는 평가도 나왔다. 

일본 언론은 투표하지 못한 유권자를 어떻게 구제할 것인지에 초점을 맞췄고, 홍콩 언론은 투표 불능 사태와 선거 결과의 공정성을 직접 연결했다.

외신 보도의 출발점은 같았다. 투표용지가 부족해 일부 유권자가 실제로 투표하지 못했고, 선관위조차 투표를 포기하고 돌아간 유권자의 정확한 규모를 파악하지 못했다는 사실이다.

미 언론, 같은 집회 두고 엇갈린 네 가지 시선

미국의 선거 무결성 논란을 집중적으로 추적해 온 탐사매체 저스트 더 뉴스는 6일과 11일 두 차례에 걸쳐 한국의 투표용지 부족 사태와 재선거 요구를 보도했다.

첫 기사에서는 올림픽공원에 수천 명이 모여 재선거를 요구한 사실과 20·30대 참여, 잠실7동 제2투표소 투표함 이송 논란을 다뤘다. 후속 기사에서는 집회가 전국으로 확산되고 대학가까지 행동에 나선 상황을 전했다.

저스트 더 뉴스는 장동혁 국민의힘 대표의 입장도 직접 받아 공개했다. 장 대표는 올림픽공원 집회를 “일시적인 항의가 아니라 자발적인 풀뿌리 각성”이라고 규정하고 재투표와 국정조사, 독립적인 특검을 요구했다.

미국 통신사 UPI는 집회의 시간적 전개에 초점을 맞췄다. 잠실 투표소에서 투표함 반출을 막던 시민들이 경찰의 강제 해산 이후 올림픽공원 개표소로 이동한 과정과 집회가 나흘, 닷새째 이어진 상황을 연속 보도했다.

UPI는 초기에는 투표용지 부족과 참정권 침해, 새로운 선거 요구를 중심에 뒀다. 집회가 장기화하자 개표소 봉쇄와 부정선거 주장이 결합하는 양상도 함께 전달했다. 시민의 재선거 요구와 이후 확산된 선거 조작 주장을 구분해 보도한 것이다.

에포크타임스는 집회의 규모와 전국 재선거 요구를 가장 직접적으로 부각했다. 8일 기사 제목부터 ‘2만 명이 개표소 밖에 모여 전국적인 새 선거를 요구했다’고 달았다.

에포크타임스는 투표용지 부족과 투표 지연, 투표하지 못하고 돌아간 유권자 사례가 시민 집회의 직접적인 원인이 됐다고 전했다. 현장 사진도 한국 취재진이 직접 촬영해 단순한 통신사 전재가 아닌 자체 취재 성격을 보였다.

반면 워싱턴타임스는 집회를 ‘권력에서 밀려난 한국 보수층의 분노’라는 정치적 구도로 해석했다. 투표용지 부족과 특별수사 요구를 소개하면서도 집회 참가자의 정치적 성향을 먼저 배치했다.

투표하지 못한 유권자의 권리보다 선거에서 패배한 보수 진영의 반발을 앞세운 보도였다. 이는 저스트 더 뉴스나 에포크타임스와 뚜렷하게 다른 프레임이다.

로이터, 첫 집회 참가자와 가족·청년층 조명

국제통신사 로이터의 보도도 미국 포털과 언론을 통해 광범위하게 유통됐다.

로이터는 초기 기사에서 6000명에서 1만 명에 이르는 시민이 올림픽공원에 모여 재선거를 요구했다고 전했다. 태극기를 흔드는 참가자들과 일부 시민이 선관위 관계자의 출입을 막은 사실도 함께 보도했다.

12일 심층 기사에서는 집회의 성격을 더 입체적으로 다뤘다. 

시간대에 따라 최대 4만 명이 참여했으며, 현장에는 기존 정치집회 참가자뿐 아니라 유모차를 끌고 나온 젊은 부부, 대학생, 플랫폼 노동자와 처음 정치 집회에 나온 시민들이 있었다고 전했다.

집회 참가자들은 정치적 보복이 아니라 공정하고 투명한 선거를 통해 민주주의에 대한 신뢰를 회복하는 것이 목적이라고 말했다. 

로이터는 부정선거 주장과 보수 유튜버들의 참여도 소개했지만, 집회 전체를 특정 정치세력의 동원이나 음모론으로만 규정하지 않았다.

미국 독자들에게 전달된 보도만 보더라도 올림픽공원 집회를 바라보는 시각은 하나가 아니었다. 

선거 무결성 회복 운동, 대규모 전국 재선거 요구, 장기화한 개표소 시위, 보수층의 정치적 반발이라는 서로 다른 평가가 동시에 존재했다.

마이니치, ‘유권자 구제’와 재선거 연결

일본에서는 마이니치신문의 보도가 가장 두드러졌다.

마이니치는 선거 다음 날인 4일 투표용지가 부족해 투표하지 못하고 돌아간 유권자가 발생한 사실을 제목에 명시했다. 선거 관리 실패로 재선거가 실시된 독일 베를린 사례도 함께 소개했다.

10일 후속 기사에서는 최소 91개 투표소에서 투표용지가 부족한 것으로 확인됐다며 제목에 ‘구제를 위한 재선거 요구’라는 표현을 사용했다.

마이니치가 한국에서 전국 재선거를 즉시 실시해야 한다고 단정한 것은 아니다. 그러나 이번 사태를 단순한 행정 실수나 정치권의 공방으로 다루지 않고 이미 투표권을 잃은 유권자를 어떻게 구제할 것인지라는 법적·제도적 문제로 접근했다.

진상조사와 책임자 처벌은 같은 사고의 재발을 막는 조치다. 하지만 이미 행사하지 못한 한 표를 되돌려주는 구제책은 아니다. 마이니치 보도는 바로 이 간극을 짚었다.

홍콩 언론 “투표권 침해가 선거 공정성 훼손”

홍콩 언론의 반응은 일본보다 폭넓고 즉각적이었다.

홍콩01은 이번 사건을 ‘선거용지 부족 스캔들’이라고 규정했다. 일부 유권자가 투표하지 못했고 수천 명이 올림픽공원에서 재선거를 요구했다는 사실을 보도했다.

특히 20·30대 참가자의 발언을 인용해 선관위 설명을 납득하기 어렵다는 반응과 이번 사건이 시민의 투표권을 침해했다는 주장을 함께 전했다.

Now뉴스는 투표용지 부족으로 일부 유권자가 투표하지 못해 시민들이 선거 결과의 공정성을 의심하고 있다고 보도했다. 참가자의 정치 성향보다 투표 불능과 결과의 신뢰 문제를 앞세웠다.

홍콩 최대 방송사 TVB도 일부 투표소에서 자격을 갖춘 유권자가 투표하지 못했고, 시민들이 ‘선거 무효’와 ‘선관위 해산’을 요구했다고 전했다. 

공영방송 RTHK는 정부의 전면 조사 지시를 중심으로 보도하면서도 투표 중단과 재선거 요구를 주요 배경으로 설명했다.

반면 명보는 집회 참가자를 ‘우익 시민’으로 규정하고 부정선거 주장과 정치적 성격을 먼저 부각했다. 홍콩 언론 안에서도 참정권 침해를 중심에 놓은 보도와 정치적 진영 구도를 앞세운 보도가 나뉜 것이다.

외신이 던진 질문은 ‘유권자를 어떻게 구제할 것인가’

외신들은 한국 시민사회에서 제기된 모든 부정선거 주장을 사실로 받아들이지는 않았다. 하지만 시민과 정치권의 주장, 선관위의 설명을 구분했고 일부 보도는 개표소 봉쇄와 보수 유튜버들의 참여를 비중 있게 다뤘다.

그러나 투표용지가 부족했고 일부 유권자가 투표하지 못했다는 사실에는 이견이 없었다. 선관위가 투표를 포기한 유권자의 정확한 숫자조차 기록하지 못했다는 점도 공통적으로 문제 삼았다.

미국 언론은 이를 선거 무결성 회복 운동에서 보수층의 정치적 반발까지 서로 다르게 해석했다. 일본 마이니치는 유권자 구제의 문제로 접근했고, 홍콩 언론은 투표권 침해가 선거 결과의 공정성을 훼손했다고 보도했다.

국내 일부 언론이 올림픽공원 집회를 보수층의 분노나 부정선거 논란으로만 좁혀 다루는 사이 해외 언론은 더 근본적인 질문을 던졌다.

“국가 때문에 투표하지 못한 국민을 어떻게 구제할 것인가.”

그 질문에 대한 답이 나오지 않는 한 올림픽공원에서 시작된 재선거 요구도 끝나기 어렵다.